Cada cierto tiempo nuestros políticos se quejan de que la mala imagen que tienen es producto de la incomprensión por parte del pueblo llano de las complejas tareas que tienen. Es probable que parte de razón tengan pero, por favor, tratemos de mirarnos en el espejo y analizar nuestras conductas antes de victimizarnos.
En la discusión de las reformas a la ley anti terrorismo hemos tenido dos nuevas muestras de conductas parlamentarias que despues deben explicarse.
El Diccionario de la Real Academia Española dice que terrorismo es a) La dominación por el terror y b)La sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Es decir, a diferencia del acto delictual comun y corriente, el terrorista quiere con su accionar no solo actuar sobre su víctima directa, sino que crear conmoción en otros que podrían ser sus víctimas en el futuro. A diferencia del delincuente comun, que hace lo posible por ocultar su crimen, al terrorista le interesa que su acto sea conocido. Lo reivindica. Lo exhibe.
Por tanto, por definición, un acto terrorista NUNCA es privado.
Pero cuando se trata de legislar con un ojo tapado, todo sirve. Y entonces un legislador crativo inventó que ahora hay actos terroristas privados y actos terroristas públicos.
De acuerdo a tan sublime concepción tengo que entender que si se asesina a un Ministro de Estado con pistola con silenciador, no es un acto de terrorismo, sino que un simple homicidio. Si realizo el incendio de un fundo calladito, soy solo un pirómano sin ninguna connotación ideológica
Torcerle la nariz a la realidad de forma tan grosera ya está malo, pero el concepto se terminó de redondear al sacarle la cresta al Senador Sabag por darse cuenta que esta teoria no llegaba a ninguna parte y votar en el sentido que su lógica le decia que era mas coherente.
¿Como el senador osa ir contra la disciplina partidaria? ¿Como es posible que llegue a la traición y vote con el Gobierno?
En primer lugar, sería interesante saber como "democráticamente" el partido supo eleborar tan refinada teoría. Porque aqui no solo se necesitaban juristas sino que filólogos que nos pudieran dar exactamente el matiz de la definición.
En segundo lugar, si vamos a tener siempre la "disciplina partidaria" para que queremos 40 senadores y 120 diputados. Metemos en una pieza a los presidentes de los partidos politicos y tenemos las leyes en dos patadas. Ahora, en una de esas nos ahorramos un turro de plata...,
En tercer lugar, el senador aludido, por una rara casualidad, es electo por una zona muy cercana a la zona de conflicto. No es un señor que opinó de despistado, algo percibe del tema....
En cuarto, ¿cuantas veces hemos escuchado que el Senado es la instancia en que los dogmatismos se dejan de lado y miramos con visión nacional?. Se supone que para eso son los senadores, para que piensen un poquito y eso, aun en el evento que se haya equivocado, fue lo que hizo el Sr. Sabag.
Finalmente, si al Sr. Sabag lo castigan deberán incluir a Perez Yoma que fue el que aplicó la ley antiterrorista. Si consideramos que a Zaldivar lo echaron porque dijo que el Transantiago era una calamidad, al parecer el PDC esta aplicando la teoría griega de que hay que matar al mensajero de malas noticias...
19 de septiembre de 2010
12 de septiembre de 2010
Picardia en el Bicentenario
A pocas horas del Bicentenario, hemos sido impactados con dos noticias que seguramente dan prueba flagrante de la celebre picardía chilena.
La primera es el robo de equipos de prospección en la Mina San José. Mientras todo Chile está expectante respecto a cuando y como se rescatará a los 33 compatriotas atrapados en la mina, un grupo de "pícaros" decide que es la oportunidad de hacer su Agosto - mas bien su Septiembre - y robarse equipos por mas de 200 millones.
El robo muestra conocimientos respecto a los equipos y, probablemente, muestre otros "pícaros" que están muy interesados en comprar esos equipos de ocasión. Tambien muestra organización y la comparecencia de varios porque equipos de 180 kilos no se llevan en el bolsillo del pantalón.
Que esos equipos puedan ser necesarios en algunas semanas mas, no tiene ninguna importancia. Que Gobierno y empresas privadas pongan a disposición de este rescate todos los recursos disponibles, tampoco la tiene.
La otra noticia es la disposición de cuatro diputados a hacer huelga de hambre junto a los comuneros mapuches. Cuando se enfrenta un tema complicado y con multiples aristas, estos "honorables" (a estas alturas del partido me pregunto quien fue el idiota que decidió darle ese título a nuestros parlamentarios) en vez de sentarse a buscar soluciones llegan con el bidón a echarle mas parafina a la hoguera.
En primer lugar, ningun ciudadano en su sano juicio creerá que los "honorables" gorditos de la hazaña esten dispuestos a llegar al dia 66 de ayuno. Con apuro llegaran al par de dias...
En segundo lugar, tres de estos parlamentarios (eximo al comunista Gutierrez)eran parte de la coalición de Gobierno que aplicó la ley antiterrorista a los comuneros. No recuerdo haber escuchado a ninguno de los 3 próceres ni siquiera una tibia crítica a la medida.
En tercer lugar, en vez de hacer su huelga en la Camara o en la sede del partido, se van a instalar junto a los comuneros que ya llevan varias semanas de ayuno. Solo ver a estos robustos diputados al lado de aquellos que ya han perdido unos cuantos kilos, resulta grotesco.
Entonces, obviamente nos encontramos ante una nueva picardia criolla. ¡Que excelente oportunidad para tener televisión durante algunas horas!. Que no aporte un cartajo a la solución de un problema complicado, no tiene ninguna importancia
Me alegró ver que ambos actos contaron con repudio público evidente. Tal vez la moraleja de este Bicentenario sea dejar de hablar de la picardia criolla y llamarlo como se merece: un "caraderajismo"....
La primera es el robo de equipos de prospección en la Mina San José. Mientras todo Chile está expectante respecto a cuando y como se rescatará a los 33 compatriotas atrapados en la mina, un grupo de "pícaros" decide que es la oportunidad de hacer su Agosto - mas bien su Septiembre - y robarse equipos por mas de 200 millones.
El robo muestra conocimientos respecto a los equipos y, probablemente, muestre otros "pícaros" que están muy interesados en comprar esos equipos de ocasión. Tambien muestra organización y la comparecencia de varios porque equipos de 180 kilos no se llevan en el bolsillo del pantalón.
Que esos equipos puedan ser necesarios en algunas semanas mas, no tiene ninguna importancia. Que Gobierno y empresas privadas pongan a disposición de este rescate todos los recursos disponibles, tampoco la tiene.
La otra noticia es la disposición de cuatro diputados a hacer huelga de hambre junto a los comuneros mapuches. Cuando se enfrenta un tema complicado y con multiples aristas, estos "honorables" (a estas alturas del partido me pregunto quien fue el idiota que decidió darle ese título a nuestros parlamentarios) en vez de sentarse a buscar soluciones llegan con el bidón a echarle mas parafina a la hoguera.
En primer lugar, ningun ciudadano en su sano juicio creerá que los "honorables" gorditos de la hazaña esten dispuestos a llegar al dia 66 de ayuno. Con apuro llegaran al par de dias...
En segundo lugar, tres de estos parlamentarios (eximo al comunista Gutierrez)eran parte de la coalición de Gobierno que aplicó la ley antiterrorista a los comuneros. No recuerdo haber escuchado a ninguno de los 3 próceres ni siquiera una tibia crítica a la medida.
En tercer lugar, en vez de hacer su huelga en la Camara o en la sede del partido, se van a instalar junto a los comuneros que ya llevan varias semanas de ayuno. Solo ver a estos robustos diputados al lado de aquellos que ya han perdido unos cuantos kilos, resulta grotesco.
Entonces, obviamente nos encontramos ante una nueva picardia criolla. ¡Que excelente oportunidad para tener televisión durante algunas horas!. Que no aporte un cartajo a la solución de un problema complicado, no tiene ninguna importancia
Me alegró ver que ambos actos contaron con repudio público evidente. Tal vez la moraleja de este Bicentenario sea dejar de hablar de la picardia criolla y llamarlo como se merece: un "caraderajismo"....
4 de septiembre de 2010
Cultura a la chilena
Esta semana hemos tenido dos exquisitas muestras de la "defensa de la cultura necional".
Partamos por la decisión de la Camara de Diputados de imponer a todas las radioemisoras la obligación de programar dentro de sus emisiones un 20% de música chilena.
La iniciativa - que obviamente fue celebrada por sus impulsores - además de ser un atentado a las libertades individuales, ya que a partir de ahora escucho música a la pinta de los señores diputados, es una soberana estupidez ya que no consideró los entornos en que dicha iniciativa se da.
En primer lugar, hoy existen todas las emisoras que el dial permite (les recuerdo que se acortó la distancia entre frecuencias para poder meter mas)y, obviamente, para poder competir deben confeccionar "nichos" de mercado: unas tocan rock, otras se cargan a lo tropical, otras nostálgicas, etc. Dificulto que haya musica chilena (ni siquiera me pronuncio respecto a su calidad), para llenar tal cantidad de minutos.
En segundo lugar, porque hoy la tecnología nos permite colgarnos a las radios de internet o simplemente enchufarnos a nuestro IPod o MP3. Por ende, es probable que el consumo de radios baje si mi emisora favorita deja de tocar la musica que a mi me gusta. Basta con andar en Metro para darse cuenta, pero como los diputados no bajan a la realidad es probable que ni lo sepan....
Luego llegó el show de el Premio Nacional de Literatura.
Escandalo de los puristas porque ganó Isabel Allende, porque ella es "comercial".
En primer lugar, todo aquel que escribe espera ser leido (incluso los que escriben blogs), por lo que no me vengan los intelectuales con que se escribe para algo diferente que ser leido. Incluso clásicos como Shakespeare o Lope de Vega se esforzaron por vender su obras porque de otra manera simplemente no comian.
En segundo lugar, para que a alguien lo lean deben darse al menos dos condiciones: a) que el tema nos interese y b) que la narración sea entretenida.Asi que los "comerciales" al menos parten con 2 méritos
En tercer lugar, la literatura es un arte y como tal tiene un alto grado de subjetividad. Lo que para uno es genial para otro es un bodrio, y ambos tiene el legitimo derecho a tener su opinión. Cuando aparecen los ayatollahs que nos indican que leer y que no leer la cosa se pone peligrosa. De yapa quienes leemos a los "comerciales", pasamos a la categoria de idiotas irremediables
En cuarto lugar, porque detras de toda esta historia hay intereses de plata (tanto de los escritores como de las editoriales). De hecho el Premio Nacional de Literatura tuvo sus orígenes en la preocupación de la Sociedad de Escritores "por la orfandad social en la que vivían los escritores chilenos". Esta orfandad a la que aludían se refería básicamente a la incapacidad de vivir de sus derechos editoriales, o sea dicho en castellano, que vendian poco...(la cita es de la Ley que creo el Premio). Tal vez de ahi venga la bronca contra doña Isabel: ella que gana tantos dólares, le está quitando la plata a un patipelado....
Pero como no se trataba de subsidiar a cualquier vago que se las diera de literato, el texto estableció, que la distinción "sería otorgada a quien haya consagrado su vida al ejercicio de las letras y a "quien haya recibido la consagración por el juicio público". ¿hay forma mas clara para medir el juicio público que el volumen de ventas?
Para dirimir esto se creo un jurado integrado por 3 miembros: el rector de la Universidad de Chile, quien lo presidiría, un representante del Ministerio de Educación Pública y un delegado de la Sociedad de Escritores de Chile. Desde el año 1960, se amplió el jurado incluyendo un segundo representante de la Sociedad de Escritores de Chile y un miembro de la Academia Chilena de la Lengua.
Todos señores muy notables pero que, en definitiva, solo expresaban su opinión personal al opinar, o peor aun, se hacian cargo de las presiones políticas para santificar a uno u otro escritor.
Isabel Allende es una escritora que a nivel mundial solo debe estar por debajo de Neruda, por ende, cuando hablamos que "vende" no nos referimos al cagon mercado nacional. Ella solita , nuevamente con la excepción de Neruda, vende mas que los casi 50 ganadores del Premio Nacional en toda su historia.
Finalmente un toque personal. Me precio de ser un buen lector, pero revisando los ganadores del Premio Nacional, hay algunos que ni siquiera me traen a la memoria un título (ni siquiera que lo haya leido)...y los que se me viene a la memoria son aquellos que debimos leer por obligación en el colegio hace 40 años atras. Otros muy enzalzados, cuando los lei los encontré un bodrio.
Bien por doña Isabel!!. Al menos que de vez en cuando los siuticos tengan una derrota......
Partamos por la decisión de la Camara de Diputados de imponer a todas las radioemisoras la obligación de programar dentro de sus emisiones un 20% de música chilena.
La iniciativa - que obviamente fue celebrada por sus impulsores - además de ser un atentado a las libertades individuales, ya que a partir de ahora escucho música a la pinta de los señores diputados, es una soberana estupidez ya que no consideró los entornos en que dicha iniciativa se da.
En primer lugar, hoy existen todas las emisoras que el dial permite (les recuerdo que se acortó la distancia entre frecuencias para poder meter mas)y, obviamente, para poder competir deben confeccionar "nichos" de mercado: unas tocan rock, otras se cargan a lo tropical, otras nostálgicas, etc. Dificulto que haya musica chilena (ni siquiera me pronuncio respecto a su calidad), para llenar tal cantidad de minutos.
En segundo lugar, porque hoy la tecnología nos permite colgarnos a las radios de internet o simplemente enchufarnos a nuestro IPod o MP3. Por ende, es probable que el consumo de radios baje si mi emisora favorita deja de tocar la musica que a mi me gusta. Basta con andar en Metro para darse cuenta, pero como los diputados no bajan a la realidad es probable que ni lo sepan....
Luego llegó el show de el Premio Nacional de Literatura.
Escandalo de los puristas porque ganó Isabel Allende, porque ella es "comercial".
En primer lugar, todo aquel que escribe espera ser leido (incluso los que escriben blogs), por lo que no me vengan los intelectuales con que se escribe para algo diferente que ser leido. Incluso clásicos como Shakespeare o Lope de Vega se esforzaron por vender su obras porque de otra manera simplemente no comian.
En segundo lugar, para que a alguien lo lean deben darse al menos dos condiciones: a) que el tema nos interese y b) que la narración sea entretenida.Asi que los "comerciales" al menos parten con 2 méritos
En tercer lugar, la literatura es un arte y como tal tiene un alto grado de subjetividad. Lo que para uno es genial para otro es un bodrio, y ambos tiene el legitimo derecho a tener su opinión. Cuando aparecen los ayatollahs que nos indican que leer y que no leer la cosa se pone peligrosa. De yapa quienes leemos a los "comerciales", pasamos a la categoria de idiotas irremediables
En cuarto lugar, porque detras de toda esta historia hay intereses de plata (tanto de los escritores como de las editoriales). De hecho el Premio Nacional de Literatura tuvo sus orígenes en la preocupación de la Sociedad de Escritores "por la orfandad social en la que vivían los escritores chilenos". Esta orfandad a la que aludían se refería básicamente a la incapacidad de vivir de sus derechos editoriales, o sea dicho en castellano, que vendian poco...(la cita es de la Ley que creo el Premio). Tal vez de ahi venga la bronca contra doña Isabel: ella que gana tantos dólares, le está quitando la plata a un patipelado....
Pero como no se trataba de subsidiar a cualquier vago que se las diera de literato, el texto estableció, que la distinción "sería otorgada a quien haya consagrado su vida al ejercicio de las letras y a "quien haya recibido la consagración por el juicio público". ¿hay forma mas clara para medir el juicio público que el volumen de ventas?
Para dirimir esto se creo un jurado integrado por 3 miembros: el rector de la Universidad de Chile, quien lo presidiría, un representante del Ministerio de Educación Pública y un delegado de la Sociedad de Escritores de Chile. Desde el año 1960, se amplió el jurado incluyendo un segundo representante de la Sociedad de Escritores de Chile y un miembro de la Academia Chilena de la Lengua.
Todos señores muy notables pero que, en definitiva, solo expresaban su opinión personal al opinar, o peor aun, se hacian cargo de las presiones políticas para santificar a uno u otro escritor.
Isabel Allende es una escritora que a nivel mundial solo debe estar por debajo de Neruda, por ende, cuando hablamos que "vende" no nos referimos al cagon mercado nacional. Ella solita , nuevamente con la excepción de Neruda, vende mas que los casi 50 ganadores del Premio Nacional en toda su historia.
Finalmente un toque personal. Me precio de ser un buen lector, pero revisando los ganadores del Premio Nacional, hay algunos que ni siquiera me traen a la memoria un título (ni siquiera que lo haya leido)...y los que se me viene a la memoria son aquellos que debimos leer por obligación en el colegio hace 40 años atras. Otros muy enzalzados, cuando los lei los encontré un bodrio.
Bien por doña Isabel!!. Al menos que de vez en cuando los siuticos tengan una derrota......
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)