No hay duda que la noticia de la semana fue el aterrizaje forzoso del Presidente por no echarle bencina al helicóptero. En si misma la noticia no daba para mucho pero, como de costumbre, los comentarios posteriores terminaron por darle sabor.
En primer lugar, no veo el problema de que el Presidente maneje su helicóptero. Primero porque es de él y lo compró con su plata, segundo porque la Presidencia no lo incapacita para hacerlo y tercero porque iba de vacaciones. Además, si su destino es descrestarse en un helicóptero le ocurrirá en el propio o en el de la Fach, con la única diferencia que en el segundo caso quedarán mas cadáveres desparramados.
Que los parlamentarios de la Concertación salgan ahora preocupándose por la seguridad de Piñera es lo mas hipócrita que he visto en los últimos años. Si Piñera se estrellara en su helicóptero, habría algunos que tendrían que ponerse un scotch en la cara para evitar que se les escape la sonrisa.......
Otro salió diciendo que el hecho que Piñera saliera manejando su helicóptero “le restaba dignidad al cargo”. Supongo que este señor estaba pensando que el Presidente debe ir en un carruaje dorado con caballos blancos. Lo malo es que se demoraría algo mas en llegar a Ranco.....
Defendiendo “la seguridad” del Presidente alguien informó que el helicóptero “iba escoltado por otro helicóptero de Carabineros”. La mentira, del porte de una catedral, se demuestra con aspectos que son de rutina en este tipo de vuelos: a) Piñera habría radiado al otro helicóptero que debían aterrizar (Piñera llamó por celular una vez que ya estaban en tierra) y b) El helicóptero de Carabineros habría aterrizado ANTES que el del Presidente precisamente por razones de seguridad (Lo hizo casi un cuarto de hora después).
Por otro lado, una cosa es que el Presidente pilotee su helicóptero y otra distinta es que no haya nadie encargado de su mantención. Esta claro que el Presidente salió de Viña con un helicóptero que no tenía el combustible para llegar a destino. ¿Nadie de “la seguridad presidencial” le pega una miradita al helicóptero?.
Otro salió declarando que Piñera había atentado contra la seguridad de los ciudadanos aterrizando “en medio de una carretera”. Habría que avisarse a este señor que al norte de Cobquecura no hay ningún camino que merezca la calificación de carretera.
Sin embargo, detrás de toda esta historia hay algo que me tiene muy preocupado. De acuerdo a un amigo mio, si el Presidente de la República fallece no es reemplazado por el Ministro del Interior, sino que por el Presidente del Senado. Confieso que pensar en Girardi de Presidente de la Republica me produjo pánico. Asi que, lo siento Sr. Presidente, en cuanto asuma Girardi Ud. se queda en tierra...
La idea es comentar las noticias con alguna dosis de humor y otra de ironía. Son muchas las veces en que lo ridículo de la noticia es lo realmente profundo
26 de enero de 2011
16 de enero de 2011
Técnicos, políticos y otras yerbas
Desde que tengo memoria cada vez que se produce un cambio de gabinete salen sesudos analisis de "expertos" que evaluan si se privilegió lo "técnico" o lo "político". Esta vez no ha sido la excepción.
Alguien medianamente en serio me pude decir que Ravinet no es político?. Podrá no gustar su estilo, pero ha llevado una vida politica de al menos unos 40 años. Tampoco era un técnico en Defensa pese a que ya había desempeñado el cargo antes. Por ende, dificilmente podemos decir que la llegada de Allamand representa cambiar un técnico por un político.
En el primer gabinete del Presidente Frei, don German Correa duró menos de seis meses. ¿inexperiencia politica?, no. Y fue reemplazado por personas de la exclusiva confianza del Presidente sin respaldo fuerte en sus partidos.
Alejandro Foxley, un excelente técnico, intentó convertirse en un buen político. Termino siendo un mal político y un mal técnico.
Al revés, Andrés Velasco partió siendo un gran técnico y terminó siendo un gran politico.
La Ministra Provoste a lo mejor tenía virtudes políticas (en lo personal, lo dudo), pero mostró nula capacidad técnica.
El Ministro Espejo, impulsor de Transantiago, que era ¿un gran técnico o un gran político?. Ninguna de las anteriores.
Entonces parece que hay otros elementos que ayudan al exito o fracaso de un Ministro.....
A mi juicio el primero es la capacidad de gestión. A mi juicio es totalamente distinto un técnico que viene de la Facultad o de Centros de Estudios a otro que viene de la administración de empresas. Un profesional que se desempeña en niveles gerenciales tambien debe contar con dotes "políticas" si quiere ser exitoso: liderazgo, capacidad de convocar, capacidad de comprometer y, muy importante, capacidad de escuchar.En la Facultad estas características no son indispensables
En esa misma linea está la capacidad de tomar decisiones. Es obvio que un Gerente de una gran Corporación enfrenta muchas mas decisiones al dia que un académico de Universidad.
Tal vez esa sea la diferencia entre Golborne y Rainieri
El segundo elemento desgraciadamente no se vende en las farmacias y es el buen criterio. Ser criterioso es ajeno a la calidad de político o de técnico. En ambas categorias hay criteriosos y descriteriados. En tal sentido, una de las variables a medir es la capacidad de quedarse callado en vez de decir leseras.
Tal vez ello explica la salida de Ravinet o Ximena Ossandon.
El tercer elemento es conocer la dinámica del aparato público. Un Gerente de una gran corporación con experiencia termina sabiendo cual es el tiempo de reacción de su empresa. El aparato público es una incógnita. Un amigo mio, gran profesional que fue Ministro, me dijo una vez: "como Ministro era responsable de todo y no cortaba ni uno". Tal vez exageró un poco (ya que tan mal no le fue)pero es una variable a considerar. Agréguese que el Gerente tiene mas capacidad de hacer cambios en el equipo que el que tiene un Ministro.
Asi, ya tenemos el primer cambio de Gabinete de Piñera. Veamos que explicaciones daran los "analistas" en algunos meses mas...
Alguien medianamente en serio me pude decir que Ravinet no es político?. Podrá no gustar su estilo, pero ha llevado una vida politica de al menos unos 40 años. Tampoco era un técnico en Defensa pese a que ya había desempeñado el cargo antes. Por ende, dificilmente podemos decir que la llegada de Allamand representa cambiar un técnico por un político.
En el primer gabinete del Presidente Frei, don German Correa duró menos de seis meses. ¿inexperiencia politica?, no. Y fue reemplazado por personas de la exclusiva confianza del Presidente sin respaldo fuerte en sus partidos.
Alejandro Foxley, un excelente técnico, intentó convertirse en un buen político. Termino siendo un mal político y un mal técnico.
Al revés, Andrés Velasco partió siendo un gran técnico y terminó siendo un gran politico.
La Ministra Provoste a lo mejor tenía virtudes políticas (en lo personal, lo dudo), pero mostró nula capacidad técnica.
El Ministro Espejo, impulsor de Transantiago, que era ¿un gran técnico o un gran político?. Ninguna de las anteriores.
Entonces parece que hay otros elementos que ayudan al exito o fracaso de un Ministro.....
A mi juicio el primero es la capacidad de gestión. A mi juicio es totalamente distinto un técnico que viene de la Facultad o de Centros de Estudios a otro que viene de la administración de empresas. Un profesional que se desempeña en niveles gerenciales tambien debe contar con dotes "políticas" si quiere ser exitoso: liderazgo, capacidad de convocar, capacidad de comprometer y, muy importante, capacidad de escuchar.En la Facultad estas características no son indispensables
En esa misma linea está la capacidad de tomar decisiones. Es obvio que un Gerente de una gran Corporación enfrenta muchas mas decisiones al dia que un académico de Universidad.
Tal vez esa sea la diferencia entre Golborne y Rainieri
El segundo elemento desgraciadamente no se vende en las farmacias y es el buen criterio. Ser criterioso es ajeno a la calidad de político o de técnico. En ambas categorias hay criteriosos y descriteriados. En tal sentido, una de las variables a medir es la capacidad de quedarse callado en vez de decir leseras.
Tal vez ello explica la salida de Ravinet o Ximena Ossandon.
El tercer elemento es conocer la dinámica del aparato público. Un Gerente de una gran corporación con experiencia termina sabiendo cual es el tiempo de reacción de su empresa. El aparato público es una incógnita. Un amigo mio, gran profesional que fue Ministro, me dijo una vez: "como Ministro era responsable de todo y no cortaba ni uno". Tal vez exageró un poco (ya que tan mal no le fue)pero es una variable a considerar. Agréguese que el Gerente tiene mas capacidad de hacer cambios en el equipo que el que tiene un Ministro.
Asi, ya tenemos el primer cambio de Gabinete de Piñera. Veamos que explicaciones daran los "analistas" en algunos meses mas...
13 de enero de 2011
Torpezas a todo gas
El tema del alza del gas para la Región de Magallanes, mas alla de su valor intrínseco, ha dado una muestra amplia de torpezas.
Partamos por la histórica. No entiendo por qué un subsidio a un grupo de ciudadanos debe ser dado por una empresa, por muy estatal que sea. Cuando partimos con ello probablemente se pierde en los callejones de la historia y, como buena tontería,no tendrá responsable conocido.
En segundo lugar, cuando nos ponemos a tirar subsidios a la bandada, no nos sorprenda que cada habitante de esta tierra se sienta con el derecho ha estirar su manito para que algo le caiga. Despues de los millones botados en Transantiago, lo del gas es casi un chiste....
En tercer lugar, cuando se va a tomar una decisión de eliminar un subsidio, el reclamo de los afectados está en el libreto básico.Aunque la decisión técnica de Enap me parece muy apropiada, la forma de presentarla ("se acabó la fiesta"), la falta de mecanismos compensatorios (aunque sea en parte)y los argumentos posteriores creo que han sido de una pobreza franciscana.
Que aprovechándose del pánico salga don Eduardo a decirnos que este gobierno no tiene política energética es casi un chiste. Recien el pais se está normalizando de la política energética que tuvo como Presidente asi que, por favor, conversemos de cualquier cosa menos de energía.
Y los magallanicos llaman un paro general de actividades. Cuando Santiago se para, los efectos hacia el resto del pais se hacen sentir. ¿A quien perjudica un paro de los magallanicos? a los propios magallanicos.... que hoy tiene los vuelos semi suspendidos, los despachos de mercaderias paralizados y los turistas sin posibilidad de llegar a los puntos de atracción. Mejor hubiesen hecho una concentración gigantesca con harto escandalo y punto.
Como si ello no fuese suficientemente malo, quedan 2 muertos en el camino. Y a la familia no se le ocurre nada mas brillante que querellarse contra el Ministro de Energía....
Para finalizar, el Gobierno decide llamar al obispo para que medie. ¿Desde cuando la Iglesia Catolica es el Supremo Arbitro de este país?.Ademas de darle un rol que no le corresponde, muestra la falta de liderazgos en todos lados y la nula capacidad de dialogo de nuestra clase política.
Para tratarse de una simple alza de tarifas, el nivel de estupidez no estuvo mal...
Partamos por la histórica. No entiendo por qué un subsidio a un grupo de ciudadanos debe ser dado por una empresa, por muy estatal que sea. Cuando partimos con ello probablemente se pierde en los callejones de la historia y, como buena tontería,no tendrá responsable conocido.
En segundo lugar, cuando nos ponemos a tirar subsidios a la bandada, no nos sorprenda que cada habitante de esta tierra se sienta con el derecho ha estirar su manito para que algo le caiga. Despues de los millones botados en Transantiago, lo del gas es casi un chiste....
En tercer lugar, cuando se va a tomar una decisión de eliminar un subsidio, el reclamo de los afectados está en el libreto básico.Aunque la decisión técnica de Enap me parece muy apropiada, la forma de presentarla ("se acabó la fiesta"), la falta de mecanismos compensatorios (aunque sea en parte)y los argumentos posteriores creo que han sido de una pobreza franciscana.
Que aprovechándose del pánico salga don Eduardo a decirnos que este gobierno no tiene política energética es casi un chiste. Recien el pais se está normalizando de la política energética que tuvo como Presidente asi que, por favor, conversemos de cualquier cosa menos de energía.
Y los magallanicos llaman un paro general de actividades. Cuando Santiago se para, los efectos hacia el resto del pais se hacen sentir. ¿A quien perjudica un paro de los magallanicos? a los propios magallanicos.... que hoy tiene los vuelos semi suspendidos, los despachos de mercaderias paralizados y los turistas sin posibilidad de llegar a los puntos de atracción. Mejor hubiesen hecho una concentración gigantesca con harto escandalo y punto.
Como si ello no fuese suficientemente malo, quedan 2 muertos en el camino. Y a la familia no se le ocurre nada mas brillante que querellarse contra el Ministro de Energía....
Para finalizar, el Gobierno decide llamar al obispo para que medie. ¿Desde cuando la Iglesia Catolica es el Supremo Arbitro de este país?.Ademas de darle un rol que no le corresponde, muestra la falta de liderazgos en todos lados y la nula capacidad de dialogo de nuestra clase política.
Para tratarse de una simple alza de tarifas, el nivel de estupidez no estuvo mal...
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)