Ovejas negras o pastores negros

No estaba en mis planes hablar de Karadima. Primero, porque no veo donde está la “pizca de humor” y, segundo, porque los temas con algún atisbo de religión no son mis preferidos.

Pero, que se le va a hacer, es el tema de la semana.

En primer lugar, me llama la atención como una situación como la denunciada puede esconderse por años. Mas allá de la influencia del señor párroco en sus víctimas o del poder para hacer callar a quien osara levantar una sombra de sospecha, me parece insólito que una persona ya mayor de edad (y en este caso hablamos de cuatro personas) haya tardado mas de 20 años en ser capaz de enfrentar su experiencia traumática de la juventud. El razonable temor - o la verguenza - pudieron ser contrapesado por una motivación fuerte para que otros inocentes no pasaran por su misma terrible experiencia, en especial, si hablamos de personas con fuertes valores morales y sólidas creencias religiosas. No voy a victimizar a las víctimas, pero su conducta no me resulta del todo comprensible

En segundo lugar - y siguiendo casi un estándar para este tipo de casos – el Obispo miró para el cielo y se hizo el de las chacras. Ni siquiera el hecho de que la olla se destapara en un programa de televisión motivó al purpurado a que le diese un poco mas de pelota a la denuncia. Si la denuncia hubiese sido en contra de algún ciudadano de a pie, el Sr. Cardenal habría salido deplorando el hecho y exigiendo justicia. Mas aun, en este caso hay elementos de administración de recursos financieros y ejercicio del poder que debieron haber preocupado al Sr. Obispo, simplemente por sobrevivencia propia.

En tercer lugar, la actitud de nuestra nunca bien ponderada justicia. Un abogado me aclaraba que los tribunales están para hacer cumplir las leyes y no para impartir justicia, pero mas allá de esta terrible definición, se ve el nulo deseo de llegar al fondo de las cosas. Las mas de las veces la discusión judicial pasa por las puras formas: no importa que el crimen sea alevoso porque ya prescribió, no importa que se haya arrancado con la limosna y el santo porque el delito no está configurado, no importa que el tipo sea un depravado sexual porque la víctima ya tenía los dieciocho. En particular, llama la atención que no hayan habido ni el mas tibio intento de averiguar si el Sr. Cura había ejercido sus particulares formas de concientización en tipos de menos edad que los denunciantes, lo que habría mandado de entrada a tierra la tesis de la prescripción. Al fin dar carpetazo al caso era mas fácil y mas cómodo.

Y, finalmente, el indudable mérito del Papa de dejar de seguir escondiendo situaciones que son inaceptables en ciudadanos corrientes y francamente repudiables en clérigos. Creo que era hora de dejar de ver la paja en el ojo ajeno y dedicarse a extirpar una viga en el propio. Mas aun, el atreverse a hablar derechamente de delitos, sin esconderse tras eufemismos del tipo de las “conductas impropias”, da un inmenso valor a la sentencia vaticana y pone en entredicho la actuación de la justicia chilena.

Solo espero que el retiro del Sr. Karadima tenga la connotación de penitencia que la sentencia señala y no termine siendo un retiro dorado. Me parece de justicia que Monseñor Errázuriz tambien tenga sus semanitas de penitencia, al menos, por su negligencia.

Sonrisas prematuras

Sea por una verdadera creencia en el modelo o por una buena dosis de pose, cada vez que cae una dictadura salen los analistas haciendo unos enormes panegíricos del brillante porvenir que espera el pueblo liberado del tirano.

La verdad, desgraciadamente, es que la mayoría de las veces la historia no se escribe de esa manera. La Democracia, para bien o para mal, no es una aspirina que se pueda recetar a todas los enfermos y en determinadas dosis.

Ya pasó cuando cayó Batista y llegó ese liberador llamado Fidel Castro. Ya pasó cuando la dictadura de los zares fue reemplazada por la dictadura de sicópatas como Stalin. Ya pasó cuando el Sha de Irán fue reemplazado por ayatollahs, que a los ukases del Sha sumaron los dictados del Coran.

Hoy el mundo celebra la caída de Mubarak sin detenerse ni por un minuto a ver si no se saltó de la sartén a las brasas.

En primer lugar, el Raís es reemplazado por el Comandante en Jefe del Ejército, hombre de la mas absoluta confianza del tirano caído.

En segundo lugar, este decreta en forma inmediata el cierre del Congreso y de los Tribunales, por lo que la dictadura se agudiza en vez de alivianarse.

En tercer lugar, promete reformas que nadie sabe de que tipo son y a realizarse en tiempo indefinido.

Hasta aquí no veo los motivos de alegría.

Los Gobiernos y la Prensa que hoy aplauden la caída de Mubarak, son los mismos que hasta hace quince días le prestaban un apoyo absoluto, ya que daba “estabilidad” a la zona. Debo entender entonces que es condición indispensable para contar con el apoyo de esos países que el nuevo caudillo egipcio sea capaz de continuar entregando esa “estabilidad”, aunque sea al precio de postergar las reformas hasta el infinito.

Por otro lado, creer que la caída de Mubarak se produjo por los cientos de manifestantes de la Plaza de la Liberación, es de una ingenuidad exquisita. Mubarak, cayó porque las Fuerzas Armadas le negaron el apoyo, tal vez porque ya habia estirado el chicle en demasia. Al fin, aguantarlo 30 años es un poco mucho. El pobre pueblo egipcio, con mucho respeto, no tiene ni la mas remota idea de lo que es un proceso de democrático: Pasó de la dictadura del imperio otomano, a la dictadura de los Mamelucos, a la dictadura de payasos al estilo del rey Faruk y a la dictadura de caudillos al estilo de Nasser, Sadat y Mubarak.

La historia de Túnez, Marruecos, Argelia, Arabia Saudita, Siria y Jordania es diferente?. No, no es diferente. Tal vez lo único que tienen en común es que sus regímenes políticos han nacido o mutado en función de los intereses de las grandes potencias.

Así que disculpen el escepticismo. Me alegraré de lo ocurrido en Egipto cuando realmente se vea que fue para mejor

Por la boca muere el pez...

Nuestra clase política – la de todos los lados – ha hecho de la incontinencia verbal casi un sello característico. La prudencia en el manejo de los temas públicos ha sido sustituida por esta verdadera desesperación por opinar sobre lo humano y lo divino y, lo que es aun peor, con un muy mal entendido sentido de la “cercanía” o de la “espontaneidad”.Algunos hasta llegan a creerse graciosos....

Eso explicó porque la Sra. Ossandon se sentía con el derecho a llevar sus opiniones personales al ámbito de las decisiones institucionales o que el Sr. Ravinet creyese que en el Ministerio tomaba decisiones como si estuviese en el living de su casa (cómprese la casa, general, está a su nivel).

El episodio de la Intendenta de la Octava Región sigue el modelo clásico, cualquiera sea el escenario en que pongamos su frasecita.

Supongamos por un momento que el Senador Navarro tenga razón y efectivamente se entregaron subsidios de reconstrucción a quien no le correspondía y, más aun, ello no es motivo de un error, sino que de una acción conciente y determinada de la Intendenta. De partida, doña Jacqueline estaría cometiendo delito, pero además estaría presumiendo de ello, diciéndole a los pobladores que está haciendo “una trampita”. Como dirían mis amigos abogados, habría premeditación y alevosía y, por ende, doña Jackie se va AHORA.

Suavicemos su actuación con un poco de ignorancia y pensemos que ello podía estar en las “zonas grises”. ¿No era aconsejable un poco de cautela antes de salir a publicarlo urbi et orbi? ¿que pasaba si ella , actuando de buena fe, se encontraba con que el Ministerio de la Vivienda lo interpretaba de otro modo? Conflicto entre dos autoridades de Gobierno con los pobladores como espectadores ¡muy bonito!. Tarjeta naranja por decir lo menos.....

Pero existe todavía una tercera alternativa. Que doña Jacqueline se haya mandado las declaraciones a sabiendas que no las podía cumplir y en tal caso estariamos ante un grosero engaño a un grupo de pobladores que, aunque no eran damnificados del terremoto, también tienen sus carencias.

Cualquiera fuese las alternativas, aun suponiendo que no se haya configurado delito alguno, estamos ante un gigantesco descriterio de parte de una autoridad importante en una zona que esta bajo observación pública y que como nada pone en tela de juicio la credibilidad de las politicas de gobierno

Pero salir diciendo después, con gran soltura de cuerpo, que el Gobierno la respalda me parece de absoluta patudez. Primero porque ese apoyo no se ha visto (Hinzpeter dijo que había que terminar de averiguar y Piñera dijo que la frase era desafortunada) y segundo porque uno tiene que apechugar con sus errores y no salir corriendo a buscar a papá. El ultimátum de la UDI en el sentido que el Gobierno debe salir a apoyarla si o si, creo que molesta mas que ayuda.

Así que en resumen: Sorry, Jackie, good bye.....





.

Por fin la teleserie terminó

Finalmente, la teleserie de Bielsa llegó a su final. Y como todas las teleseries uno se queda con la sensación de que el final era perfectamente predecible y que pudo haber terminado hace varios capítulos atrás.

Al igual que en las teleseries, el público toma partido por algunos de los protagonistas simplemente porque les caen simpáticos. Las consideraciones objetivas respecto a si el personaje está bien construído, si la trama tiene lógica o si la actuación es convincente, no tienen ninguna importancia.

Así, el Sr. Bielsa se va no porque sea un mal entrenador. Tampoco se va porque sus resultados hayan estado por debajo de lo esperado por sus patrones. Se va porque se metió donde no debía meterse, simplemente....

Que el Sr. Bielsa sea un buen entrenador no le da el derecho a determinar quien es el Presidente de la Asociación Nacional de Futbol Profesional. Muy por el contrario, el Sr. Bielsa será un empleado – muy calificado si se quiere, pero empleado al fin – de quienes los dueños de los clubes pongan en la directiva máxima del futbol. Si el Sr. Bielsa creía que el cambio podía ser perjudicial para su trabajo debió quedarse calladito y presentar su renuncia como un caballero, sin estridencias ni portazos.

En segundo lugar, el sector opositor a Mayne Nichols fue harto mas que los 3 clubes grandes. Prueba de ello es que ganaron la elección en dos oportunidades simplemente teniendo mas votos que el rival.Y Mayne Nichols perdió porque olvidó la regla numero uno de las elecciones: hay que saber cuando hay descontentos y en lo posible contarlos antes.

En tercer lugar, poner el dilema electoral de la ANFP entre quienes quieren hacer las cosas bien y aquellos que solo estan preocupados de los “intereses económicos” parece casi ridículo. Primero, porque la ANFP tiene que ver con futbol profesional y, mas aun, con una actividad que mueve un turro de plata. Desconocer que el futbol profesional es un gigantesco negocio a nivel mundial es una ingenuidad infinita o una afirmación de franca mala fe. Detrás del futbol hay sociedades anónimas, acciones que se transan en Bolsa, contratos publicitarios millonarios y jugadores que se transan a precios escalofriantes.

Que los dirigentes se preocupen mas de los clubes que de la Selección es una perogrullada. Ellos representa a los clubes (cuando no son directamente sus dueños) y los activos que se mueven (los jugadores) pertenecen a los clubes. Agréguese que la experiencia anterior de entrega de jugadores no había sido positiva, como la célebre devolución de jugadores de la U desde los Emiratos Arabes. ¿Por que Colo Colo o La U deberían entregar jugadores a la Selección en condiciones diferentes al que lo hace el Udinese o el Montpellier o el Chelsea?.

Por último, está bien que los dirigentes intenten darse un toque de "populistas" y traten de escuchar "la voz del pueblo”, aunque este pueblo no tenga velas en este entierro (no son accionistas, no son socios y apurados son hinchas). Pero de ahi a terminar humillados por el bendito entrenador hay mucha distancia . Estoy seguro que Bielsa jamás se habría mandado los numeritos que hizo en Chile con Grondona....

Finalmente una pequeña reflexión para cuando llegue el nuevo entrenador y lo empecemos a comparar con Bielsa: Bielsa fue eliminado en primera ronda en el Mundial de Corea – Japón siendo entrenador de Argentina. Cuesta creer que, con todos los méritos que tiene la actual Selección Chilena, sea mas que el plantel que Argentina paró en el Oriente. Por tanto no olvidemos que el entrenador es importante pero, en definitiva, los que atajan o meten los goles son los jugadores y ello - y por eso el futbol es tan entretenido - siempre tiene una inmensa dosis de imponderables.