Hay veces que tratar de ver con humor las noticias es muy dificil. Esta semana la noticia ha sido lo ocurrido con los familiares de los detenidos desaparecidos del patio 29 y en esto, francamente, no veo por donde puede haber algo gracioso.
Que sus familiares fueran asesinados - las mas de las veces despues de ser duramente torturados . ya era malo. Que esa muerte, la mayoría de las veces, se produjera por una desafortunada concatenación de hechos que provocaron que ese ser estuviese en el lugar equivocado o participando de crueles loterías, era doblemente malo.
Pero lo que fue despiadado, fue la conspiración del silencio, el escarnio y la burla con que las autoridades del gobierno militar trataron de esconder crimenes atroces. Al silencio, mitad asustado y mitad cómplice, de los jueces que prefirieron no hacer preguntas complicadas, se sumó la gran cantidad de barbaridades que se dijieron: primero, se habló de "ley de fuga", como si alguien con dos dedos de frente pudiese creer que un ser humano destrozado por el tormento, la sed y el hambre pudiese escapar a balas de fusiles automáticos. Luego fueron "enfrentamientos" que, curiosamente, solo dejaban muertos de un solo lado. Luego, simplemente desaparecieron. Los mas generosos llegaron a hablar de "presuntos" desaparecidos. 3000 chilenos "desaparecieron" sin que ninguna autoridad de la epoca pueda explicar como ocurrió.
Pero como no hay mal que dure 100 años, finalmente llegó la democracia y la esperanza de que estos "desaparecidos" aparecieran. Entonces lo que había sido un rumor, una especie de leyenda negra, tomó cuerpo: en el patio 29 del Cementerio General se habían enterrado clandestinamente muchas de estas víctimas.
Cuando, finalmente, las tumbas se abrieron, los años ya habian hecho su trabajo. Lo que el imaginario colectivo suponía un simple recuento de cuerpos y una relativamente simple identificación de víctimas, se convirtió en la realidad en una escalofriante recogida de muy pequeños fragmentos.
Y aqui comienza lo que yo creo es la segunda conspiración. Menos siniestra que la anterior, probablemente con mucha buena intención, pero no por ello menos desvastadora: ¿Como no vamos a ser capaces de dar nombres a estos restos?, ¿como no va a ser posible dar tranquilidad aunque sea a un puñado de deudos?. Hasta creo escuchar al iluminado que salió con esa frasecita que se ha hecho tan popular en este país: "debemos si o si".
Desgraciadamente, la realidad suele ser muy porfiada. Por ahi se filtró el informe de la Universidad de Glasgow, por allá se le cayó el casette a un tanatólogo y empezó a quedar la sensación que algun error se podía haber producido.
La pregunta del millón a estas alturas del partido es si solo fue un error (lamentamos comunicar a la familia de don Juan Pérez que los restos que dimos como de él pertenecen a otro señor) producto de que se etiquetó mal una muestra, que nos confundimos de frasco o que el tanatólogo ese día no se sentía bien o estamos frente a un gigantesco fraude en que nada de lo dicho es cierto. Pero si la alternativa fue la primera, ¿por que nos demoramos 12 años en reaccionar?. Mas alla de las frases estúpidas características de este tipo de situaciones, está claro que altas autoridades del país tuvieron conocimiento que algo no andaba bien, ¿Que supieron o sospecharon?.
Para mi, 48 errores son muchos y sus efectos de una crueldad comparable con la mostrada por el que apretó el gatillo. Espero que todo se aclare ya que solo pensar en la segunda conspiración me aprieta el estomago.
29 de abril de 2006
20 de abril de 2006
La DC ¿Crisis o decadencia?
Esta vez, y motivado por varias conversaciones con amigos queridos, he querido tratar en serio la situación por la que atraviesa el Partido Demócrata Cristiano. Creo que mas alla de las expresiones de sus principales voceros es indiscutible que la DC sufre una tremenda crisis.
En 1989, al producirse el retorno a la democracia, la DC reaparece en la vida política con su caudal electoral practicamente intacto. Al reconocimiento entregado a don Patricio Aylwin como el hombre adecuado para conducir este delicado proceso de transición se suma un apoyo a sus diputados cercano al 30%. 16 años despues, tras 2 Presidentes DC y 1 socialista, la DC presenta una pérdida de electorado cercano a un tercio, pese a que la Concertación- con altibajos - mantiene practicamente intacta su participación en la preferencia de los electores (52% aprox).
¿Que explica que mientras la coalición mantiene el apoyo popular, el partido deteriore de esa forma su votación?. ¿Alguien podría decir que el gobierno de Lagos fue mas social democrata que el de Frei?. ¿Alguien podría suponer que Eyzaguirre es menos liberal que Foxley o Aninat?
En mi opinión los factores que influyen mas significativamente en el deterioro DC son los siguientes:
1.- Una pobre renovación de líderes: La DC ha sido el partido que mas le ha costado hacer cambios generacionales. Si se revisan los senadores antes de la elección de 2005 observamos que de los 10, la mayoría supera o está muy próximo a, los 70 años (Zaldivar, Paez, Valdes, Moreno, Sabag, Ruiz Ezquide y Ruiz di Giorgio) y de ellos, cuatro pretendian la reelección ¡por 8 años mas!. Zaldivar y Paez son reemplazados por competidores que podrían ser sus hijos. Valdes es reemplazado por un Ex presidente que ni siquiera es capaz de lograr primera mayoría, pese a ir blindado.
Durante el gobierno de don Eduardo Frei Ruiz Tagle, tuvimos participando en importantes cargos de gobierno a personas que ya habian cumplido iguales funciones en el gobierno de su padre (Carlos Figueroa, Raul Troncoso, Patricio Rojas) ¡35 años antes!.
Los lideres de reemplazo (si se les puede dar ese nombre) son personas entre 50 y 60 años (Foxley, Martinez, Pizarro, Zaldivar). Menores de esa edad se cuentan con los dedos de la mano (Undurraga, Orrego, Perez) y son relegados a cargos secundarios. Pensar en Juventud Democrata Cristiana con lideres universitarios o comunales entra en el terreno de la utopia.
Lo curioso es que una de las fortalezas de la DC naciente fue precisamente la capacidad de generar nuevos lideres. Andrés Zaldivar fue Ministro con menos de 30 años. ¿Que edad tenia Hamilton cuando asumio como Ministro de Vivienda?. ¿Que edad tenía Sergio Molina cuando fue Ministro de Hacienda? ¿cual era la de Rafael Moreno en Cora?. Estos líderes fueron los que motivaron la tremenda fuerza que la DC tuvo en las universidades en los 60 y principios de los 70.
Desgraciadamente, nunca entendieron que debian dejar paso a otros y en la mayoria de los casos se han ido cuando los han echado.
2.- Perdida de capacidad de pensar: En los 60 y 70, además de los líderes que conducian el quehacer politico del dia a dia, existían personas reconocidas por su capacidad de pensar el pais con una mirada de futuro, con propuestas de sociedad y apoyadas en claros y distinguibles valores (Castillo Velasco y Claudio Orrego, entre otros). Por otro lado, potenció la generación de think tank donde se discutiera y se generaran nuevas ideas, con fuerte convocatoria en sectores jovenes (CPU, CPJ). ¿Alguno de mis queridos amigos de la Escuela de Economía de la U puede desconocer lo que representó Mario Zañartu en nuestro desarrollo humano y profesional?.
Hoy no queda nada de eso. Incluso Cieplan que podría ser el último sobreviviente, ha perdido peso.
3.- Perdida de identidad propia: Cuando conversaba con amigos mios que son militantes DC en los dias previos a la elección de la Sra Bachelet, los veia como unos muy convencidos adherentes a la Concertación pero, ¿cual habria sido la diferencia si mis amigos hubiesen sido militantes PPD o PS?. La verdad es que cuando tuve la oportunidad de hablar con personas de esos partidos segui sin percibir la diferencia. Entonces si la alternativa en Chile es entre un modelo liberal (al estilo DC aleman o conservador inglés) y un modelo socialdemocrata (nuevamente a la usanza alemana o inglesa), entonces mejor votemos por los originales. Pasados los sustos que la izquierda generaba en 1989, ¿Cual es el aporte de la DC a la Concertación?.
Ni siquiera quienes veian en la DC una expresión política de sus valores religiosos son hoy todos adherentes a la DC, ya que el giro conservador de la Iglesia impuesto por Juan Pablo II, hizo muy atractivos movimientos mas cercanos a la derecha (Legionarios, Opus Dei) y menos populares a corrientes como los jesuitas. Entre la gente mayor es comun encontrar Ex DC que hoy se sienten mas identificados por la UDI.
En esa misma línea, hoy los temas valóricos son mas complicados que en los 70. Hoy encima de la mesa estan temas como el divorcio, el aborto , la eutanasia, el sexo libre, las relaciones homosexuales. Si uno es un conservador se siente interpretado con la visión que la UDI tiene de estos temas y si se es mas libre pensador es probable que se sienta mas cercano al PPD. ¿Donde queda la DC?. Las soluciones que encontró el senador Moreno al divorcio deben estar entre los mejores chistes políticos.
Dificulto que a estas alturas del partido exista algun tema de interes público en que la DC tenga una visión definida y uniforme.
Entre los jovenes la cosa es aun peor. El desapego que sienten de la politica se manifiesta claramente en el bajisimo porcentaje de jovenes inscritos en los Registros electorales. Hoy las metas son mas concretas: título, post grado, pega bien pagada. Personalmente no creo que ello deba leerse como que "no estan ni ahi" sino como una incapacidad de sus mayores de darle encanto a la cosa pública.
4.- Completa desorganización: Un partido politico no es una montonera. Es una organización que además de valores, debe tener metas y objetivos y una estructura armada para la obtención de dichos objetivos. El PDC hoy carece de estructura orgánica - aunque es probable que en alguna oficina exista todavia algun organigrama - y lo poco que hay, solo esta orientado a actuar en los procesos electorales. Mas relevantes son las estructuras informales dadas por amistades y clientelismo. El episodio vivido por don Ricardo Hormazabal en la inscripción de candidatos de hace algunos años no es una casualidad, es el claro reflejo de esta carencia organizacional. En mi opinión, parte importante de esta desorganización ha sido una acción premeditada de las cupulas como una forma de tener mejor control de la manija.
Los recursos financieros no son un tema despreciable. ¿Cuales son las fuentes de recursos de la DC?, ¿Cuantos de los que se dicen militantes pagan una cuota mensual?, ¿Cuales son los mecanismos de recaudación diseñados por los encargados del tema?. Cuando llega el momento de gastar (elecciones), ¿cuales son los criterios para asignar recursos o simplemente el que pecha mas agarra mas?.
No tengo los conocimientos ni la capacidad de análisis para determinar si estos problemas pueden reversarse. Lo que si estoy seguro es que no se resuelven simplemente cambiando a la Directiva.
En 1989, al producirse el retorno a la democracia, la DC reaparece en la vida política con su caudal electoral practicamente intacto. Al reconocimiento entregado a don Patricio Aylwin como el hombre adecuado para conducir este delicado proceso de transición se suma un apoyo a sus diputados cercano al 30%. 16 años despues, tras 2 Presidentes DC y 1 socialista, la DC presenta una pérdida de electorado cercano a un tercio, pese a que la Concertación- con altibajos - mantiene practicamente intacta su participación en la preferencia de los electores (52% aprox).
¿Que explica que mientras la coalición mantiene el apoyo popular, el partido deteriore de esa forma su votación?. ¿Alguien podría decir que el gobierno de Lagos fue mas social democrata que el de Frei?. ¿Alguien podría suponer que Eyzaguirre es menos liberal que Foxley o Aninat?
En mi opinión los factores que influyen mas significativamente en el deterioro DC son los siguientes:
1.- Una pobre renovación de líderes: La DC ha sido el partido que mas le ha costado hacer cambios generacionales. Si se revisan los senadores antes de la elección de 2005 observamos que de los 10, la mayoría supera o está muy próximo a, los 70 años (Zaldivar, Paez, Valdes, Moreno, Sabag, Ruiz Ezquide y Ruiz di Giorgio) y de ellos, cuatro pretendian la reelección ¡por 8 años mas!. Zaldivar y Paez son reemplazados por competidores que podrían ser sus hijos. Valdes es reemplazado por un Ex presidente que ni siquiera es capaz de lograr primera mayoría, pese a ir blindado.
Durante el gobierno de don Eduardo Frei Ruiz Tagle, tuvimos participando en importantes cargos de gobierno a personas que ya habian cumplido iguales funciones en el gobierno de su padre (Carlos Figueroa, Raul Troncoso, Patricio Rojas) ¡35 años antes!.
Los lideres de reemplazo (si se les puede dar ese nombre) son personas entre 50 y 60 años (Foxley, Martinez, Pizarro, Zaldivar). Menores de esa edad se cuentan con los dedos de la mano (Undurraga, Orrego, Perez) y son relegados a cargos secundarios. Pensar en Juventud Democrata Cristiana con lideres universitarios o comunales entra en el terreno de la utopia.
Lo curioso es que una de las fortalezas de la DC naciente fue precisamente la capacidad de generar nuevos lideres. Andrés Zaldivar fue Ministro con menos de 30 años. ¿Que edad tenia Hamilton cuando asumio como Ministro de Vivienda?. ¿Que edad tenía Sergio Molina cuando fue Ministro de Hacienda? ¿cual era la de Rafael Moreno en Cora?. Estos líderes fueron los que motivaron la tremenda fuerza que la DC tuvo en las universidades en los 60 y principios de los 70.
Desgraciadamente, nunca entendieron que debian dejar paso a otros y en la mayoria de los casos se han ido cuando los han echado.
2.- Perdida de capacidad de pensar: En los 60 y 70, además de los líderes que conducian el quehacer politico del dia a dia, existían personas reconocidas por su capacidad de pensar el pais con una mirada de futuro, con propuestas de sociedad y apoyadas en claros y distinguibles valores (Castillo Velasco y Claudio Orrego, entre otros). Por otro lado, potenció la generación de think tank donde se discutiera y se generaran nuevas ideas, con fuerte convocatoria en sectores jovenes (CPU, CPJ). ¿Alguno de mis queridos amigos de la Escuela de Economía de la U puede desconocer lo que representó Mario Zañartu en nuestro desarrollo humano y profesional?.
Hoy no queda nada de eso. Incluso Cieplan que podría ser el último sobreviviente, ha perdido peso.
3.- Perdida de identidad propia: Cuando conversaba con amigos mios que son militantes DC en los dias previos a la elección de la Sra Bachelet, los veia como unos muy convencidos adherentes a la Concertación pero, ¿cual habria sido la diferencia si mis amigos hubiesen sido militantes PPD o PS?. La verdad es que cuando tuve la oportunidad de hablar con personas de esos partidos segui sin percibir la diferencia. Entonces si la alternativa en Chile es entre un modelo liberal (al estilo DC aleman o conservador inglés) y un modelo socialdemocrata (nuevamente a la usanza alemana o inglesa), entonces mejor votemos por los originales. Pasados los sustos que la izquierda generaba en 1989, ¿Cual es el aporte de la DC a la Concertación?.
Ni siquiera quienes veian en la DC una expresión política de sus valores religiosos son hoy todos adherentes a la DC, ya que el giro conservador de la Iglesia impuesto por Juan Pablo II, hizo muy atractivos movimientos mas cercanos a la derecha (Legionarios, Opus Dei) y menos populares a corrientes como los jesuitas. Entre la gente mayor es comun encontrar Ex DC que hoy se sienten mas identificados por la UDI.
En esa misma línea, hoy los temas valóricos son mas complicados que en los 70. Hoy encima de la mesa estan temas como el divorcio, el aborto , la eutanasia, el sexo libre, las relaciones homosexuales. Si uno es un conservador se siente interpretado con la visión que la UDI tiene de estos temas y si se es mas libre pensador es probable que se sienta mas cercano al PPD. ¿Donde queda la DC?. Las soluciones que encontró el senador Moreno al divorcio deben estar entre los mejores chistes políticos.
Dificulto que a estas alturas del partido exista algun tema de interes público en que la DC tenga una visión definida y uniforme.
Entre los jovenes la cosa es aun peor. El desapego que sienten de la politica se manifiesta claramente en el bajisimo porcentaje de jovenes inscritos en los Registros electorales. Hoy las metas son mas concretas: título, post grado, pega bien pagada. Personalmente no creo que ello deba leerse como que "no estan ni ahi" sino como una incapacidad de sus mayores de darle encanto a la cosa pública.
4.- Completa desorganización: Un partido politico no es una montonera. Es una organización que además de valores, debe tener metas y objetivos y una estructura armada para la obtención de dichos objetivos. El PDC hoy carece de estructura orgánica - aunque es probable que en alguna oficina exista todavia algun organigrama - y lo poco que hay, solo esta orientado a actuar en los procesos electorales. Mas relevantes son las estructuras informales dadas por amistades y clientelismo. El episodio vivido por don Ricardo Hormazabal en la inscripción de candidatos de hace algunos años no es una casualidad, es el claro reflejo de esta carencia organizacional. En mi opinión, parte importante de esta desorganización ha sido una acción premeditada de las cupulas como una forma de tener mejor control de la manija.
Los recursos financieros no son un tema despreciable. ¿Cuales son las fuentes de recursos de la DC?, ¿Cuantos de los que se dicen militantes pagan una cuota mensual?, ¿Cuales son los mecanismos de recaudación diseñados por los encargados del tema?. Cuando llega el momento de gastar (elecciones), ¿cuales son los criterios para asignar recursos o simplemente el que pecha mas agarra mas?.
No tengo los conocimientos ni la capacidad de análisis para determinar si estos problemas pueden reversarse. Lo que si estoy seguro es que no se resuelven simplemente cambiando a la Directiva.
16 de abril de 2006
El gigante egoista
Esta semana voy a adherir calurosamente al diputado Pablo Lorenzini que declaró que "nuestro sistema tributario no da para más". Me parece fantástico que en medio de una discusión bastante liviana respecto a si el IVA debe subir, bajar o mantenerse, alguien trate de darle seriedad a la discusión yendo a los problemas de fondo de nuestro sistema tributario.
Aunque no pretendo dármelas de experto tributario, hay que partir diciendo que nuestro sistema tributario es un desordenado conjunto de impuestos que nacieron en distintas épocas, con diversos objetivos y que nunca han sido revisados como un todo. Total, cuando un Ministro de Hacienda descubre que necesita recursos adicionales es cosa de inventar un nuevo impuesto o subirle la tasa a los existentes...además que diremos que es transitorio.
Partamos con el IVA, principal fuente de ingresos fiscales. Primero, es un impuesto regresivo ya que siendo al consumo afecta mas a los sectores sin capacidad de ahorro. En segundo lugar, es caro, solo Argentina y Uruguay tiene IVAS mas caro en Latinoamerica (21 y 23%, respectivamente) y si nos comparamos con paises desarrollados, nuestro IVA es superior al de Alemania (16%) España (16%) e Inglaterra (17,5%), pero, además, en toda la Comunidad Europea, el IVA a los productos de primera necesidad es significativamente mas bajo (del orden del 4- 6%). Solo para que se muera de envidia le doy otros datos: Canada 7%, Nueva Zelanda 12,5%, Singapur 5%, Suiza 7,6% Es decir, siguiendo la lógica de nuestra Presidenta o su flamante Ministro de Hacienda, debemos cobrarle a los mas pobres para financiar los programas sociales.
La segunda fuente de ingresos es el impuesto a la renta. Un sistema que no es homogeneo (agricultores y transportistas pagan renta presunta) y que tiene mas agujeros que un colador. Si Ud. no es un empleado asalariado y paga impuesto a la renta es simplemente porque tiene un mal contador.
Tratemos de ver la vida cotidiana a partir de los impuestos.
Usted es un humilde empleado que gana M$800. El impuesto a la renta se lo sacó su empleador sin que Ud. alcanzara siquiera a percatarse, y como su sueldo le alcanza a penas para llegar a fin de mes, el IVA hará el resto.
Pero eso no basta
Exento del impuesto a la renta solo está la carga previsional. ¡Pero cuidado! si Ud. paga adicional en su programa de Isapre, este adicional tributa. Tambien tributa el costo de ir cada dia a trabajar. Tampoco hay relación con el gasto, dos personas con igual ingreso pero distinta familia, pagan lo mismo.
Si pensamos que el IVA es un 19%, el saldo del precio que Ud. pagó (81%) debe cubrir el costo de las materias primas, el costo de elaboración, el costo de distribución y los margenes de utilidad en cada vuelta, lo mas posible, entonces, es que quien haya rentabilizado mejor el negocio en todo el circuito fue el Fisco.
Pero Ud., además de pobre es romántico, por lo que hará todo lo posible por tener una casa. El 75% del precio de ella lo financiará con un crédito hipotecario que hoy se cobra del orden del 6,5%, costo que está incorporado en su dividendo. Sin embargo, el Fisco a título de escopeta considerá que él también es parte del negocio y le cobrará un 1,6% del monto prestado pagado en el mismo instante que firme la escritura. Dicho de otra forma, cuando Ud. aun no recibe su casa y el Banco aun no cobra ningun dividendo, este padre cariñoso que es el Fisco ya se llevó su tajada.
Si por alguna circunstancia de la vida no puede pagar los dividendos hipotecarios, el Banco deberá llevarlo a cobranza judicial, notificarlo legalmente, demostrar ante un juez que existe la deuda y rematar tras publicación. Si simultaneamente usted no pagó las contribuciones, Papa Fisco hará un juicio administrativo en que será juez y parte, no requiere notificarlo judicialmente y puede, al igual que el Banco, rematar el inmueble.
Pero Ud. sigue siendo un romántico y quiere además tener un autito. Entonces además del IVA que pagó en el precio del vehículo, deberá pagar un permiso de circulación anual que le permita meterse en todos los hoyos que la autoridad tiene contados , pero no tapados. Pero la historia no termina aqui, además la autoridad tiene el derecho a restringirle el número de dias en que sale con su autito. Como usted es un tipo pobre no consideré impuesto al lujo en su automovil.
Disculpe que me ponga pesado, pero su tragedia aun no termina. Cada vez que quiera echarle bencina a su autito, el 60% del precio pagado serán impuestos. Impuestos que supuestamente eran para arreglar las carreteras, pero la autoridad consideró que era mejor licitar las carreteras y ahora debe pagar peajes. En castellano, paga dos veces por el mismo servicio.
Sus impuestos, segun la autoridad, además le proporcionan justicia, educación y salud. Las alarmas que tuvo que ponerle a la casa, el costo del colegio particular en que tiene a los chiquillos para ver si los culturizan un poco y el seguro médico adicional tampoco descuentan impuestos.
Si mientras le cuento esto Ud. se ha fumado un puchito, la recuerdo que el 60% del precio que pagó por la cajetilla son impuestos. Si abrumado, además se tomó un traguito, este tiene IVA e ILA.
Pero además estan todos aquellos pagos que estan mas escondidos.
Cuando Ud. paga sus cuentas con cargos en su cuenta corriente verá que le saldrá un impuesto de timbres y estampillas. Papi Fisco de nuevo.
Vivo en un edificio que tiene calderas para agua caliente y calefacción y semestralmente se paga un "cargo" (sería de mal gusto llamarlo impuesto) municipal de $20.000 por concepto de revisión. La tercera vez que se pagó, pregunté que responsabilidad cabia a la Municipalidad si mañana reventaba la caldera y quedaban algunos cadaveres desparramados. Correcto, adivinó : ninguna.
Si viaja tendrá que pagar tasa de embarque.
Si se muere paga, si nace paga, si se casa paga, si....
Nada lo satisface, siempre le faltan impuestos. Y cada dia da menos a cambio de ellos...
A estas alturas creo que debemos cambiarle al Fisco la imagen de Padre benefactor y debe ser reemplazado por el gigante egoista
Aunque no pretendo dármelas de experto tributario, hay que partir diciendo que nuestro sistema tributario es un desordenado conjunto de impuestos que nacieron en distintas épocas, con diversos objetivos y que nunca han sido revisados como un todo. Total, cuando un Ministro de Hacienda descubre que necesita recursos adicionales es cosa de inventar un nuevo impuesto o subirle la tasa a los existentes...además que diremos que es transitorio.
Partamos con el IVA, principal fuente de ingresos fiscales. Primero, es un impuesto regresivo ya que siendo al consumo afecta mas a los sectores sin capacidad de ahorro. En segundo lugar, es caro, solo Argentina y Uruguay tiene IVAS mas caro en Latinoamerica (21 y 23%, respectivamente) y si nos comparamos con paises desarrollados, nuestro IVA es superior al de Alemania (16%) España (16%) e Inglaterra (17,5%), pero, además, en toda la Comunidad Europea, el IVA a los productos de primera necesidad es significativamente mas bajo (del orden del 4- 6%). Solo para que se muera de envidia le doy otros datos: Canada 7%, Nueva Zelanda 12,5%, Singapur 5%, Suiza 7,6% Es decir, siguiendo la lógica de nuestra Presidenta o su flamante Ministro de Hacienda, debemos cobrarle a los mas pobres para financiar los programas sociales.
La segunda fuente de ingresos es el impuesto a la renta. Un sistema que no es homogeneo (agricultores y transportistas pagan renta presunta) y que tiene mas agujeros que un colador. Si Ud. no es un empleado asalariado y paga impuesto a la renta es simplemente porque tiene un mal contador.
Tratemos de ver la vida cotidiana a partir de los impuestos.
Usted es un humilde empleado que gana M$800. El impuesto a la renta se lo sacó su empleador sin que Ud. alcanzara siquiera a percatarse, y como su sueldo le alcanza a penas para llegar a fin de mes, el IVA hará el resto.
Pero eso no basta
Exento del impuesto a la renta solo está la carga previsional. ¡Pero cuidado! si Ud. paga adicional en su programa de Isapre, este adicional tributa. Tambien tributa el costo de ir cada dia a trabajar. Tampoco hay relación con el gasto, dos personas con igual ingreso pero distinta familia, pagan lo mismo.
Si pensamos que el IVA es un 19%, el saldo del precio que Ud. pagó (81%) debe cubrir el costo de las materias primas, el costo de elaboración, el costo de distribución y los margenes de utilidad en cada vuelta, lo mas posible, entonces, es que quien haya rentabilizado mejor el negocio en todo el circuito fue el Fisco.
Pero Ud., además de pobre es romántico, por lo que hará todo lo posible por tener una casa. El 75% del precio de ella lo financiará con un crédito hipotecario que hoy se cobra del orden del 6,5%, costo que está incorporado en su dividendo. Sin embargo, el Fisco a título de escopeta considerá que él también es parte del negocio y le cobrará un 1,6% del monto prestado pagado en el mismo instante que firme la escritura. Dicho de otra forma, cuando Ud. aun no recibe su casa y el Banco aun no cobra ningun dividendo, este padre cariñoso que es el Fisco ya se llevó su tajada.
Si por alguna circunstancia de la vida no puede pagar los dividendos hipotecarios, el Banco deberá llevarlo a cobranza judicial, notificarlo legalmente, demostrar ante un juez que existe la deuda y rematar tras publicación. Si simultaneamente usted no pagó las contribuciones, Papa Fisco hará un juicio administrativo en que será juez y parte, no requiere notificarlo judicialmente y puede, al igual que el Banco, rematar el inmueble.
Pero Ud. sigue siendo un romántico y quiere además tener un autito. Entonces además del IVA que pagó en el precio del vehículo, deberá pagar un permiso de circulación anual que le permita meterse en todos los hoyos que la autoridad tiene contados , pero no tapados. Pero la historia no termina aqui, además la autoridad tiene el derecho a restringirle el número de dias en que sale con su autito. Como usted es un tipo pobre no consideré impuesto al lujo en su automovil.
Disculpe que me ponga pesado, pero su tragedia aun no termina. Cada vez que quiera echarle bencina a su autito, el 60% del precio pagado serán impuestos. Impuestos que supuestamente eran para arreglar las carreteras, pero la autoridad consideró que era mejor licitar las carreteras y ahora debe pagar peajes. En castellano, paga dos veces por el mismo servicio.
Sus impuestos, segun la autoridad, además le proporcionan justicia, educación y salud. Las alarmas que tuvo que ponerle a la casa, el costo del colegio particular en que tiene a los chiquillos para ver si los culturizan un poco y el seguro médico adicional tampoco descuentan impuestos.
Si mientras le cuento esto Ud. se ha fumado un puchito, la recuerdo que el 60% del precio que pagó por la cajetilla son impuestos. Si abrumado, además se tomó un traguito, este tiene IVA e ILA.
Pero además estan todos aquellos pagos que estan mas escondidos.
Cuando Ud. paga sus cuentas con cargos en su cuenta corriente verá que le saldrá un impuesto de timbres y estampillas. Papi Fisco de nuevo.
Vivo en un edificio que tiene calderas para agua caliente y calefacción y semestralmente se paga un "cargo" (sería de mal gusto llamarlo impuesto) municipal de $20.000 por concepto de revisión. La tercera vez que se pagó, pregunté que responsabilidad cabia a la Municipalidad si mañana reventaba la caldera y quedaban algunos cadaveres desparramados. Correcto, adivinó : ninguna.
Si viaja tendrá que pagar tasa de embarque.
Si se muere paga, si nace paga, si se casa paga, si....
Nada lo satisface, siempre le faltan impuestos. Y cada dia da menos a cambio de ellos...
A estas alturas creo que debemos cambiarle al Fisco la imagen de Padre benefactor y debe ser reemplazado por el gigante egoista
7 de abril de 2006
Me gustas cuando callas....
Esta semana había pensado comentar algunos aspectos de la encuesta que hizo Libertad y Desarrollo, en especial, aquellos aspectos vinculados al temor a perder el empleo. Sin embargo, las declaraciones del Ex Juez Juan Guzmán me parecieron demasiado impactantes como para dejarlas pasar.
Por muchos años el juez Guzmán representó para muchos chilenos el simbolo de una lucha desesperada por que imperara justicia en nuestro país. La lucha de un hombre solo e indefenso contra la dictadura y el tremendo aparato que la defendía (leyes hechas a medida, una prensa favorable y una corte Suprema no muy dispuesta a jugarsela), armado tan solo de su honestidad, una solida actitud moral y sus vastos conocimientos del Derecho.
Pero tambien representó la discreción y la prudencia que debe tener un buen juez. En momentos en que fue atacado despiadadamente guardó silencio y continuó calladamente su trabajo, avanzando cada día un poquito en desenmascarar las pilatunadas de Don Augusto. Con una tremenda humildad dió expresión real a la frase biblica de "poner la otra mejilla".
Esto no era gratis y mas temprano que tarde debería pagar el precio y dejar el Poder Judicial. Pero eso él lo sabía, lo que hacía aun mas heroica su actitud. Finalmente, cuando lo inevitable ocurrió, le Juez Guzmán se fue con el reconocimiento de muchos chilenos que sabiamos que ese era un castigo por sus esfuerzos, lo que hizo mas grande su sacrificio.
Desgraciadamente, al parecer, esto golpeó severamente al Sr. Juez y lo dejó con un resentimiento que ha ido aflorando con fuerza y virulencia creciente. Primero le empezó a gustar hacer declaraciones, luego se creyó el cuento del "Juez Garzón Chileno" y hoy, ya sin ningun tipo de cautela, tomó el ventilador y cargó con quien le pusieron por delante.
Primero, rompió la norma de prudencia de no disparar a la bandada. Los Jueces de la Corte Suprema no son arcangeles, pero tampoco son demonios. Tampoco la conducta de algunos puede generalizarse para todos, tanto en lo bueno como en lo malo. Son seres humanos cuyo mayor falta fue haber sido cobardes cuando había fundadas razones para sentir miedo. Son seres humanos que, como buenos chilenos, suelen ser buenos amigos de sus amigos. Son seres humanos que tambien echan una canita la aire de vez en cuando. Si disparar a la bandada es desaconsejable para cualquier ser humano, para una persona de la formación juridica del Juez Guzmán resulta inaceptable.
En segundo lugar, denunció hechos que son censurables, pero no obligadamente delitos. Que el Ministro de la Suprema baile en pelotas en un prostíbulo de mala muerte puede no ser elegante, pero tampoco es para armar un escandalo, sobretodo si el hecho había pasado piola.
En tercer lugar, para que la justicia sea justa debe ser oportuna. La sensación que quedó de las declaraciones es que estabamos escuchando historias viejas y con protagonistas viejos. Si no eran delito, ¿a titulo de que sacarlas? y si eran delitos, ¿por que no se denunciaron oportunamente?.
En conclusión, no hemos escuchado nada nuevo que no se haya dicho antes de miembros del Poder Judicial, pero tampoco se aportaron con un fin constructivo. O sea, dicho en castellano chileno, el Juez salió a tirar mierda simplemente para darse un gustito y botar parte del veneno que le corroe el alma.
Por eso, en aras del recuerdo que tenemos de su noble tarea de años, del respeto que se ganó por su actitud digna y para no seguir basureandose a si mismo, por favor Juez Guzmán, callese
.
Por muchos años el juez Guzmán representó para muchos chilenos el simbolo de una lucha desesperada por que imperara justicia en nuestro país. La lucha de un hombre solo e indefenso contra la dictadura y el tremendo aparato que la defendía (leyes hechas a medida, una prensa favorable y una corte Suprema no muy dispuesta a jugarsela), armado tan solo de su honestidad, una solida actitud moral y sus vastos conocimientos del Derecho.
Pero tambien representó la discreción y la prudencia que debe tener un buen juez. En momentos en que fue atacado despiadadamente guardó silencio y continuó calladamente su trabajo, avanzando cada día un poquito en desenmascarar las pilatunadas de Don Augusto. Con una tremenda humildad dió expresión real a la frase biblica de "poner la otra mejilla".
Esto no era gratis y mas temprano que tarde debería pagar el precio y dejar el Poder Judicial. Pero eso él lo sabía, lo que hacía aun mas heroica su actitud. Finalmente, cuando lo inevitable ocurrió, le Juez Guzmán se fue con el reconocimiento de muchos chilenos que sabiamos que ese era un castigo por sus esfuerzos, lo que hizo mas grande su sacrificio.
Desgraciadamente, al parecer, esto golpeó severamente al Sr. Juez y lo dejó con un resentimiento que ha ido aflorando con fuerza y virulencia creciente. Primero le empezó a gustar hacer declaraciones, luego se creyó el cuento del "Juez Garzón Chileno" y hoy, ya sin ningun tipo de cautela, tomó el ventilador y cargó con quien le pusieron por delante.
Primero, rompió la norma de prudencia de no disparar a la bandada. Los Jueces de la Corte Suprema no son arcangeles, pero tampoco son demonios. Tampoco la conducta de algunos puede generalizarse para todos, tanto en lo bueno como en lo malo. Son seres humanos cuyo mayor falta fue haber sido cobardes cuando había fundadas razones para sentir miedo. Son seres humanos que, como buenos chilenos, suelen ser buenos amigos de sus amigos. Son seres humanos que tambien echan una canita la aire de vez en cuando. Si disparar a la bandada es desaconsejable para cualquier ser humano, para una persona de la formación juridica del Juez Guzmán resulta inaceptable.
En segundo lugar, denunció hechos que son censurables, pero no obligadamente delitos. Que el Ministro de la Suprema baile en pelotas en un prostíbulo de mala muerte puede no ser elegante, pero tampoco es para armar un escandalo, sobretodo si el hecho había pasado piola.
En tercer lugar, para que la justicia sea justa debe ser oportuna. La sensación que quedó de las declaraciones es que estabamos escuchando historias viejas y con protagonistas viejos. Si no eran delito, ¿a titulo de que sacarlas? y si eran delitos, ¿por que no se denunciaron oportunamente?.
En conclusión, no hemos escuchado nada nuevo que no se haya dicho antes de miembros del Poder Judicial, pero tampoco se aportaron con un fin constructivo. O sea, dicho en castellano chileno, el Juez salió a tirar mierda simplemente para darse un gustito y botar parte del veneno que le corroe el alma.
Por eso, en aras del recuerdo que tenemos de su noble tarea de años, del respeto que se ganó por su actitud digna y para no seguir basureandose a si mismo, por favor Juez Guzmán, callese
.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)