La DC ¿Crisis o decadencia?

Esta vez, y motivado por varias conversaciones con amigos queridos, he querido tratar en serio la situación por la que atraviesa el Partido Demócrata Cristiano. Creo que mas alla de las expresiones de sus principales voceros es indiscutible que la DC sufre una tremenda crisis.

En 1989, al producirse el retorno a la democracia, la DC reaparece en la vida política con su caudal electoral practicamente intacto. Al reconocimiento entregado a don Patricio Aylwin como el hombre adecuado para conducir este delicado proceso de transición se suma un apoyo a sus diputados cercano al 30%. 16 años despues, tras 2 Presidentes DC y 1 socialista, la DC presenta una pérdida de electorado cercano a un tercio, pese a que la Concertación- con altibajos - mantiene practicamente intacta su participación en la preferencia de los electores (52% aprox).

¿Que explica que mientras la coalición mantiene el apoyo popular, el partido deteriore de esa forma su votación?. ¿Alguien podría decir que el gobierno de Lagos fue mas social democrata que el de Frei?. ¿Alguien podría suponer que Eyzaguirre es menos liberal que Foxley o Aninat?

En mi opinión los factores que influyen mas significativamente en el deterioro DC son los siguientes:

1.- Una pobre renovación de líderes: La DC ha sido el partido que mas le ha costado hacer cambios generacionales. Si se revisan los senadores antes de la elección de 2005 observamos que de los 10, la mayoría supera o está muy próximo a, los 70 años (Zaldivar, Paez, Valdes, Moreno, Sabag, Ruiz Ezquide y Ruiz di Giorgio) y de ellos, cuatro pretendian la reelección ¡por 8 años mas!. Zaldivar y Paez son reemplazados por competidores que podrían ser sus hijos. Valdes es reemplazado por un Ex presidente que ni siquiera es capaz de lograr primera mayoría, pese a ir blindado.

Durante el gobierno de don Eduardo Frei Ruiz Tagle, tuvimos participando en importantes cargos de gobierno a personas que ya habian cumplido iguales funciones en el gobierno de su padre (Carlos Figueroa, Raul Troncoso, Patricio Rojas) ¡35 años antes!.

Los lideres de reemplazo (si se les puede dar ese nombre) son personas entre 50 y 60 años (Foxley, Martinez, Pizarro, Zaldivar). Menores de esa edad se cuentan con los dedos de la mano (Undurraga, Orrego, Perez) y son relegados a cargos secundarios. Pensar en Juventud Democrata Cristiana con lideres universitarios o comunales entra en el terreno de la utopia.

Lo curioso es que una de las fortalezas de la DC naciente fue precisamente la capacidad de generar nuevos lideres. Andrés Zaldivar fue Ministro con menos de 30 años. ¿Que edad tenia Hamilton cuando asumio como Ministro de Vivienda?. ¿Que edad tenía Sergio Molina cuando fue Ministro de Hacienda? ¿cual era la de Rafael Moreno en Cora?. Estos líderes fueron los que motivaron la tremenda fuerza que la DC tuvo en las universidades en los 60 y principios de los 70.

Desgraciadamente, nunca entendieron que debian dejar paso a otros y en la mayoria de los casos se han ido cuando los han echado.

2.- Perdida de capacidad de pensar: En los 60 y 70, además de los líderes que conducian el quehacer politico del dia a dia, existían personas reconocidas por su capacidad de pensar el pais con una mirada de futuro, con propuestas de sociedad y apoyadas en claros y distinguibles valores (Castillo Velasco y Claudio Orrego, entre otros). Por otro lado, potenció la generación de think tank donde se discutiera y se generaran nuevas ideas, con fuerte convocatoria en sectores jovenes (CPU, CPJ). ¿Alguno de mis queridos amigos de la Escuela de Economía de la U puede desconocer lo que representó Mario Zañartu en nuestro desarrollo humano y profesional?.

Hoy no queda nada de eso. Incluso Cieplan que podría ser el último sobreviviente, ha perdido peso.

3.- Perdida de identidad propia: Cuando conversaba con amigos mios que son militantes DC en los dias previos a la elección de la Sra Bachelet, los veia como unos muy convencidos adherentes a la Concertación pero, ¿cual habria sido la diferencia si mis amigos hubiesen sido militantes PPD o PS?. La verdad es que cuando tuve la oportunidad de hablar con personas de esos partidos segui sin percibir la diferencia. Entonces si la alternativa en Chile es entre un modelo liberal (al estilo DC aleman o conservador inglés) y un modelo socialdemocrata (nuevamente a la usanza alemana o inglesa), entonces mejor votemos por los originales. Pasados los sustos que la izquierda generaba en 1989, ¿Cual es el aporte de la DC a la Concertación?.

Ni siquiera quienes veian en la DC una expresión política de sus valores religiosos son hoy todos adherentes a la DC, ya que el giro conservador de la Iglesia impuesto por Juan Pablo II, hizo muy atractivos movimientos mas cercanos a la derecha (Legionarios, Opus Dei) y menos populares a corrientes como los jesuitas. Entre la gente mayor es comun encontrar Ex DC que hoy se sienten mas identificados por la UDI.

En esa misma línea, hoy los temas valóricos son mas complicados que en los 70. Hoy encima de la mesa estan temas como el divorcio, el aborto , la eutanasia, el sexo libre, las relaciones homosexuales. Si uno es un conservador se siente interpretado con la visión que la UDI tiene de estos temas y si se es mas libre pensador es probable que se sienta mas cercano al PPD. ¿Donde queda la DC?. Las soluciones que encontró el senador Moreno al divorcio deben estar entre los mejores chistes políticos.

Dificulto que a estas alturas del partido exista algun tema de interes público en que la DC tenga una visión definida y uniforme.

Entre los jovenes la cosa es aun peor. El desapego que sienten de la politica se manifiesta claramente en el bajisimo porcentaje de jovenes inscritos en los Registros electorales. Hoy las metas son mas concretas: título, post grado, pega bien pagada. Personalmente no creo que ello deba leerse como que "no estan ni ahi" sino como una incapacidad de sus mayores de darle encanto a la cosa pública.

4.- Completa desorganización: Un partido politico no es una montonera. Es una organización que además de valores, debe tener metas y objetivos y una estructura armada para la obtención de dichos objetivos. El PDC hoy carece de estructura orgánica - aunque es probable que en alguna oficina exista todavia algun organigrama - y lo poco que hay, solo esta orientado a actuar en los procesos electorales. Mas relevantes son las estructuras informales dadas por amistades y clientelismo. El episodio vivido por don Ricardo Hormazabal en la inscripción de candidatos de hace algunos años no es una casualidad, es el claro reflejo de esta carencia organizacional. En mi opinión, parte importante de esta desorganización ha sido una acción premeditada de las cupulas como una forma de tener mejor control de la manija.

Los recursos financieros no son un tema despreciable. ¿Cuales son las fuentes de recursos de la DC?, ¿Cuantos de los que se dicen militantes pagan una cuota mensual?, ¿Cuales son los mecanismos de recaudación diseñados por los encargados del tema?. Cuando llega el momento de gastar (elecciones), ¿cuales son los criterios para asignar recursos o simplemente el que pecha mas agarra mas?.

No tengo los conocimientos ni la capacidad de análisis para determinar si estos problemas pueden reversarse. Lo que si estoy seguro es que no se resuelven simplemente cambiando a la Directiva.