Fue claramente una semana con resaca: Muchos se tomaron libres los 3 días habiles y los que nos quedamos en Santiago trabajamos a medias porque cada vez que necesitabamos algo, el que debía darnoslo estaba de vacaciones.
Eso no significa que no pasara nada. Por el contrario, pasaron muchas cosas que entre la resaca y la acidez estomacal pasaron un poco piola.
En primer lugar, me gustaría ser por un ratito cortito de "la familia militar" solo para saber de primera mano, y sin los adornos del protocolo, que les pareció a los uniformados esta "Parada al francesa" con la Michelle y la Vivianne. Reconozco que la incorporación de la mujer a las Fuerzas Armadas viene desde hace rato y con fuerza, pero me cuesta creer que el paseíto en jeep de las dos damas haya llenado de felicidad a los caballeros de los entorchados.
Tambien me pareció sensacional la discusión sobre si en las fondas se puede fumar: Con el olor de los asados, de las empanadas, de los choripanes, de la chicha y de los transpirados bailarines, no creo que tenga ninguna importancia que alguien prenda un puchito.
Aprovechando el receso, la Corte de Apelaciones dejó pasar "la píldora del día despues". Astutos los viejitos, hasta los obispos estaban en otra.
Con el cuerpo aun malo la Michelle debió partir a las Naciones Unidas. Chavito se la sacó bien con la chiva de no querer hacer lobby, pero todo su esfuerzo lo mandó a la basura el pelotudo del embajador que al parecer resintió en extremo las dosis de chicha en cacho. Creo que Chavito debería mandarlo una temporada a Islandia en espera de que se oree.
En todo caso y por siaca, y para que no se ponga nerviosa, la Michelle aprovechó de tomar tecito con la Condie diciéndole que aun no ha tomado ninguna decisión. Tal vez entre mujeres se creyeron....
El Colo pasó con lo justo. Los jugadores del numerito de Irlanda ya estan disculpados. Mi pobre Chuncho sigue en el limbo.
Para ser semana de tres dias no estuvo mal..
24 de septiembre de 2006
16 de septiembre de 2006
Gracias, André
La semana pasada estaba tan enojado con el show de la píldora del día después que dejé de lado una importante deuda de gratitud: debía darle las gracias a André Agassi por los cerca de veinte años de gran espectáculo que nos brindó en todas las canchas de tennis del mundo.
Alguien me podrá decir - con una justificada dosis de cinismo - que cualquiera se esfuerza en una cancha de tennis cuando el resultado es una interesante bolsa de dólares. Pues precisamente ese es el mérito de Agassi: aunque ganó una importante cantidad de dinero nunca perdió de vista que el verdadero sentido que tenía el circuito era el espectáculo.
Primero fueron sus famosos pantalones de jeans recortados, cuando todos jugaban de impecable blanco. Tambien una enmarañada melena que los años reemplazarían por una brillante calva.
Tambien fueron parte del espectáculo sus romances con mujeres hermosas y famosas. Primero la Brooke Shilds y luego la Steffi Graff. La primera le costó retroceder en su carrera hasta casi desaparecer, la segunda le dió el empuje que le permitió volver a la primera línea cuando todos lo daban por terminado, mas maduro, pero con las mismas ganas de un principiante.
Esas ganas son las que los aficionados al tennis aplaudimos en cada oportunidad a Agassi. Se lo ganó todo: fue campeón olímpico, ganó los 4 Grand Slams, fue número 1 por muchas semanas, pero cada vez que entraba a la cancha ello quedaba en el pasado y volvía a emprender la tarea desde cero.
Creo que nada refleja mas el espíritu de Agassi que la celebre frasecita con que se despidió del Abierto de USA en 2005, despues de ser derrotado en dura lucha por el quince años menor Rafael Nadal: "Gracias por la oportunidad de haber podido jugar contra Nadal antes que él se retire". El público, su público, deliró.
Por eso mismo no podía haber otro lugar para el retiro que las canchas de Flushing Meadows: el triunfo épico ante Baghdatis (otro muchachito que creció teniendo la mirada en Agassi), el público haciendo la ola en cada gran jugada de André, la paciente espera de sus rivales para poder reiniciar el juego, la caída ante el casi adolescente Becker, el llanto ante un público que no se cansaba de despedirlo y la inesperada pero merecida ovación que le dieron sus compañeros de circuito al volver a los camarines.
La historia del tennis está llena de grandes tenistas: Laver, Connors, Mc Enroe, Borg, Lendl, Sampras, Edberg y Federer, pero solo uno se ha merecido el apodo de la Leyenda.
Gracias André por cada minuto de tennis que nos diste durante casi veinte años. Los que tuvimos la suerte de verte jugar te tendremos siempre en el recuerdo y tenemos claro que el circuito ya no será el mismo sin ti.
Alguien me podrá decir - con una justificada dosis de cinismo - que cualquiera se esfuerza en una cancha de tennis cuando el resultado es una interesante bolsa de dólares. Pues precisamente ese es el mérito de Agassi: aunque ganó una importante cantidad de dinero nunca perdió de vista que el verdadero sentido que tenía el circuito era el espectáculo.
Primero fueron sus famosos pantalones de jeans recortados, cuando todos jugaban de impecable blanco. Tambien una enmarañada melena que los años reemplazarían por una brillante calva.
Tambien fueron parte del espectáculo sus romances con mujeres hermosas y famosas. Primero la Brooke Shilds y luego la Steffi Graff. La primera le costó retroceder en su carrera hasta casi desaparecer, la segunda le dió el empuje que le permitió volver a la primera línea cuando todos lo daban por terminado, mas maduro, pero con las mismas ganas de un principiante.
Esas ganas son las que los aficionados al tennis aplaudimos en cada oportunidad a Agassi. Se lo ganó todo: fue campeón olímpico, ganó los 4 Grand Slams, fue número 1 por muchas semanas, pero cada vez que entraba a la cancha ello quedaba en el pasado y volvía a emprender la tarea desde cero.
Creo que nada refleja mas el espíritu de Agassi que la celebre frasecita con que se despidió del Abierto de USA en 2005, despues de ser derrotado en dura lucha por el quince años menor Rafael Nadal: "Gracias por la oportunidad de haber podido jugar contra Nadal antes que él se retire". El público, su público, deliró.
Por eso mismo no podía haber otro lugar para el retiro que las canchas de Flushing Meadows: el triunfo épico ante Baghdatis (otro muchachito que creció teniendo la mirada en Agassi), el público haciendo la ola en cada gran jugada de André, la paciente espera de sus rivales para poder reiniciar el juego, la caída ante el casi adolescente Becker, el llanto ante un público que no se cansaba de despedirlo y la inesperada pero merecida ovación que le dieron sus compañeros de circuito al volver a los camarines.
La historia del tennis está llena de grandes tenistas: Laver, Connors, Mc Enroe, Borg, Lendl, Sampras, Edberg y Federer, pero solo uno se ha merecido el apodo de la Leyenda.
Gracias André por cada minuto de tennis que nos diste durante casi veinte años. Los que tuvimos la suerte de verte jugar te tendremos siempre en el recuerdo y tenemos claro que el circuito ya no será el mismo sin ti.
8 de septiembre de 2006
Dia de furia
Quiero advertir que hoy no encontraran ni una pizca de humor ni una pizca de ironia en este escrito semanal. Cada vez que en nuestro querido país se ponen en discusión los temas relacionados con el sexo, termino francamente furioso con las declaraciones y posturas que toman algunos actores del acontecer nacional.
La Presidenta, a través del Ministerio de Salud, ha instruido la entrega de pildoras "del dia despues" a mocosas mayores de 14 años. Y lo ha hecho por razones dramaticamente prácticas: porque las cifras de embarazos juveniles, de abortos y de niños nacidos fuera del matrimonio han llegado a niveles que no son en lo mas mínimo para sentirnos orgullosos.
Me parece legitimo que haya personas que les parezca mal entregar farmacos anticonceptivos a las jovenes pero, precisamente, amparados en dicha legitimidad me gustaría escuchar fórmulas alternativas de solución al problema social que tenemos en la mano.
Pero no.
Lo que escuchamos son las frasesitas para el bronce que venimos escuchando desde hace décadas: "la bancada por la vida", "yo estoy por la familia", "¡Horror! ese es un crimen", "el tema no es de pildoras es de educación".
El primer elemento que molesta es el doble estandar. Si la mocosa tiene la plata en el bolsillo, va a la farmacia y compra el fármaco sin receta y sin consulta previa a los padres. Pero si la muchacha no tiene plata y recurre a los servicios de salud, debe cumplir con todo el ritual impuesto por los nuevos Torquemadas.
Pero tratemos de ser serios y analicemos las frases. Voy a partir al revés: ¿Cuanto ha avanzado nuestra educación en los temas de sexualidad y, mas importante, de afectividad?. El solo crecimiento de las cifras de embarazos adolescentes y abortos parecieran señalar que si algo se ha hecho, no ha sido suficiente. ¿Quien se siente capacitado para educar en tal sentido? ¿Por donde pasa el delicado equilibrio entre elementos valóricos y consejos prácticos?. Si el problema es educacional,¿por que le dieron guerra a las JOCAS que, sin ser perfectas, algo trataron de avanzar en tal sentido?. Las cifras tampoco parecieran indicar que el resultado en colegios católicos sea significativamente diferente al de colegios laicos, obviamente a iguales condiciones socio- económicas.
Entonces, los que tratan de ser un poco mas sensatos dicen "el problema pasa por los padres". ¿Y que sabemos los padres?. Quienes ya tenemos hijos grandecitos podemos decir que hicimos nuestro mejor esfuerzo en enfrentar estos temas un poquito mejor que lo que lo hicieron nuestros padres. Pero nunca tuvimos la certeza que lo que estabamos haciendo era la correcto o no. Tal vez cuando nuestros hijos sean cincuentones, casados y con sus propios adolescentes ( y nosotros nos acerquemos a los ochenta) podamos decir: parece que le achunté.
Pero en un ataque de humildad supongamos que no le achuntamos. ¿Que hacemos cuando sabemos (o suponemos) que nuestros hijos estan en plena actividad sexual? ¿nos hacemos los de las chacras? ¿La mandamos al ginecólogo? ¿ponemos el grito en el cielo?.
Nos seguimos equivocando y nuestro hijo (a), se convertirá en (m)padre prematuro. Si detras del desaguisado al menos hay amor tal vez la cosa no sea tan terrible ¿y si el pequeño es el resultado de un arranque hormonal, y la pareja nunca ha sido tal, salvo los breves minutos del coito?. ¿Entonces de que familia me hablan? El pequeño es un ser indeseado, que si tiene la suerte de no ser abortado, tendrá toda una primera etapa de vida de cojera afectiva por carencias de padre, por madres ausentes o abuelos convertidos en padres. Sin agregar el cambio violento en su vida para aquella adolescente inmadura que de golpe se ve con este ser indefenso en los brazos.
Al menos en mi apreciación, la vida es algo mas que biología. Al pequeño que damos a luz hay que alimentarle el cuerpo y el espiritu, hay que vestirle el cuerpo y el alma y hay que darle un entorno protegido que le permita el mejor desarrollo físico y espiritual. Si solo defendemos su nacimiento y no le proporcionamos todo los demás, la tarea será incompleta. Por eso debemos ser responsables al poner niños en el mundo.
Entonces llegamos al crimen. Los que se escandalizan por una píldora anticonceptiva ¿Que han hecho en contra de aquellos dispuestos a "resolver" el problema de la mocosa? . Con las tasas de abortos de este país, los noticiarios de la televisión deberían abrir todos los dias, con 2 o 3 medicos condenados por abortistas ¿Cuantos son al año?
Cualquiera que haya estudiado la reproducción humana sabe que el tema del embarazo es de probabilidades sucesivas: Que haya ovulo, que llegue un espermatozoide, que lo fecunde, que el ovulo se implante, que tenga un desarrollo y que comience la multiplicación celular. Con estos antecedentes ¿alguien seriamente puede decir que la vida humana empieza con la concepción?. Como lo que estamos haciendo es tratar de resolver un problema práctico y no de filosofia, me quedó con la distinción entre embrión y feto, como forma de limitar las acciones abortivas.
El broche de oro -como es habitual en esta materia - lo pone la Iglesia Católica declarando que el Gobierno está tratando de "imponer" conductas. No he escuchado a ningun personero de Gobierno decir que TODAS las adolescentes deben usar metodos anticonceptivos, sin embargo la postura de la Iglesia es que NINGUNA debe usarlo. Creo que es obvio quien está tomando posturas totalitarias. Además, basta con mirar su historia para darse cuenta que si hay una materia en que la Iglesia Católica se ha equivocado sistematicamente es en el tema de la sexualidad.
En lo que me demoré en escribir esto, varios abortos ocurrieron y varios niños no deseados llegaron a nuestro país, pero en vez de abrir los ojos los ponemos en blanco. Por eso estoy furioso
La Presidenta, a través del Ministerio de Salud, ha instruido la entrega de pildoras "del dia despues" a mocosas mayores de 14 años. Y lo ha hecho por razones dramaticamente prácticas: porque las cifras de embarazos juveniles, de abortos y de niños nacidos fuera del matrimonio han llegado a niveles que no son en lo mas mínimo para sentirnos orgullosos.
Me parece legitimo que haya personas que les parezca mal entregar farmacos anticonceptivos a las jovenes pero, precisamente, amparados en dicha legitimidad me gustaría escuchar fórmulas alternativas de solución al problema social que tenemos en la mano.
Pero no.
Lo que escuchamos son las frasesitas para el bronce que venimos escuchando desde hace décadas: "la bancada por la vida", "yo estoy por la familia", "¡Horror! ese es un crimen", "el tema no es de pildoras es de educación".
El primer elemento que molesta es el doble estandar. Si la mocosa tiene la plata en el bolsillo, va a la farmacia y compra el fármaco sin receta y sin consulta previa a los padres. Pero si la muchacha no tiene plata y recurre a los servicios de salud, debe cumplir con todo el ritual impuesto por los nuevos Torquemadas.
Pero tratemos de ser serios y analicemos las frases. Voy a partir al revés: ¿Cuanto ha avanzado nuestra educación en los temas de sexualidad y, mas importante, de afectividad?. El solo crecimiento de las cifras de embarazos adolescentes y abortos parecieran señalar que si algo se ha hecho, no ha sido suficiente. ¿Quien se siente capacitado para educar en tal sentido? ¿Por donde pasa el delicado equilibrio entre elementos valóricos y consejos prácticos?. Si el problema es educacional,¿por que le dieron guerra a las JOCAS que, sin ser perfectas, algo trataron de avanzar en tal sentido?. Las cifras tampoco parecieran indicar que el resultado en colegios católicos sea significativamente diferente al de colegios laicos, obviamente a iguales condiciones socio- económicas.
Entonces, los que tratan de ser un poco mas sensatos dicen "el problema pasa por los padres". ¿Y que sabemos los padres?. Quienes ya tenemos hijos grandecitos podemos decir que hicimos nuestro mejor esfuerzo en enfrentar estos temas un poquito mejor que lo que lo hicieron nuestros padres. Pero nunca tuvimos la certeza que lo que estabamos haciendo era la correcto o no. Tal vez cuando nuestros hijos sean cincuentones, casados y con sus propios adolescentes ( y nosotros nos acerquemos a los ochenta) podamos decir: parece que le achunté.
Pero en un ataque de humildad supongamos que no le achuntamos. ¿Que hacemos cuando sabemos (o suponemos) que nuestros hijos estan en plena actividad sexual? ¿nos hacemos los de las chacras? ¿La mandamos al ginecólogo? ¿ponemos el grito en el cielo?.
Nos seguimos equivocando y nuestro hijo (a), se convertirá en (m)padre prematuro. Si detras del desaguisado al menos hay amor tal vez la cosa no sea tan terrible ¿y si el pequeño es el resultado de un arranque hormonal, y la pareja nunca ha sido tal, salvo los breves minutos del coito?. ¿Entonces de que familia me hablan? El pequeño es un ser indeseado, que si tiene la suerte de no ser abortado, tendrá toda una primera etapa de vida de cojera afectiva por carencias de padre, por madres ausentes o abuelos convertidos en padres. Sin agregar el cambio violento en su vida para aquella adolescente inmadura que de golpe se ve con este ser indefenso en los brazos.
Al menos en mi apreciación, la vida es algo mas que biología. Al pequeño que damos a luz hay que alimentarle el cuerpo y el espiritu, hay que vestirle el cuerpo y el alma y hay que darle un entorno protegido que le permita el mejor desarrollo físico y espiritual. Si solo defendemos su nacimiento y no le proporcionamos todo los demás, la tarea será incompleta. Por eso debemos ser responsables al poner niños en el mundo.
Entonces llegamos al crimen. Los que se escandalizan por una píldora anticonceptiva ¿Que han hecho en contra de aquellos dispuestos a "resolver" el problema de la mocosa? . Con las tasas de abortos de este país, los noticiarios de la televisión deberían abrir todos los dias, con 2 o 3 medicos condenados por abortistas ¿Cuantos son al año?
Cualquiera que haya estudiado la reproducción humana sabe que el tema del embarazo es de probabilidades sucesivas: Que haya ovulo, que llegue un espermatozoide, que lo fecunde, que el ovulo se implante, que tenga un desarrollo y que comience la multiplicación celular. Con estos antecedentes ¿alguien seriamente puede decir que la vida humana empieza con la concepción?. Como lo que estamos haciendo es tratar de resolver un problema práctico y no de filosofia, me quedó con la distinción entre embrión y feto, como forma de limitar las acciones abortivas.
El broche de oro -como es habitual en esta materia - lo pone la Iglesia Católica declarando que el Gobierno está tratando de "imponer" conductas. No he escuchado a ningun personero de Gobierno decir que TODAS las adolescentes deben usar metodos anticonceptivos, sin embargo la postura de la Iglesia es que NINGUNA debe usarlo. Creo que es obvio quien está tomando posturas totalitarias. Además, basta con mirar su historia para darse cuenta que si hay una materia en que la Iglesia Católica se ha equivocado sistematicamente es en el tema de la sexualidad.
En lo que me demoré en escribir esto, varios abortos ocurrieron y varios niños no deseados llegaron a nuestro país, pero en vez de abrir los ojos los ponemos en blanco. Por eso estoy furioso
1 de septiembre de 2006
La muerte de un Presidente
La conmoción que causó el reportaje sobre la muerte del Presidente Eduardo Frei Montalva me trajo a la memoria el libro de William Manchester, de cuyo título me he tomado para titular este blog, que narra en un número importante de páginas las horas previas y posteriores al asesinato del Presidente Kennedy.
El libro de Manchester está lleno de hechos inexplicables, de espantosas coincidencias y de conductas incomprensibles de personas supuestamente de la confianza del Presidente. Tambien describe en forma muy clara el caos que se genera en este grupo cercano cuando llega el terrible desenlace.
A modo de epílogo a la obra de Manchester, podríamos agregar que cuarenta y tantos años despues del asesinato de Kennedy aun los misterios de su muerte son infinitos.
La muerte del Presidente Frei no es a tiros en una avenida y ante cientos de testigos y camaras de TV. La muerte del Presidente Frei no es en un país democrático con sus instituciones funcionando. La muerte del Presidente Frei es en el ambiente críptico de la cirugía y en un país amordazado por el miedo.
Por eso, toda interpretación - o especulación- sobre los hechos es creible.
Por un lado, un gobierno que había sido capaz de mandar a matar a un ex Canciller y a un Ex Comandante en Jefe del Ejército en territorio extranjero y hecho desaparecer a mas de tres mil en territorio propio, no iba a tener complicaciones morales para completar su lista con un Ex Presidente de la República. Como dicen los escritores de novelas policiales, razones para hacerlo le sobraban. Y las oportunidades, tambien.
Sin embargo, matarlo haciéndolo aparecer como un lamentable accidente es una joyita de sofisticación, característica que nunca estuvo en el ADN de los servicios de seguridad de la dictadura. Por el contrario, los bombazos de Washington y Buenos Aires y los degollamientos de Tucapel y otros, muestra que su estilo fue siempre mas cercano al de Capone.
Por otro lado, los médicos siempre dicen que entrar a un quirófano tiene riesgos, por muy inofensiva que parezca la cirugía. Que alguien muera en una intervención quirúrgica, o debido a sus secuelas, no es habitual, pero tampoco es tan extraño. Todos, si nos ponemos a hacer memoria, recordaremos un caso cercano.
Lo que resulta mas extraño, al igual que en el libro de Manchester, es la conducta del entorno. ¿Por que el cirujano que guardó silencio por mas de 20 años ahora decide hacer declaraciones?. ¿Por que hay tantas contradicciones sobre si hubo o no autopsia?. ¿Por que un papel tan explosivo como un llamado de auxilio del ex mandatario solo sale a luz 20 años despues?. ¿No se suponía que el equipo médico era de la confianza politica y personal del enfermo?.Por que hay tantas versiones de episodios que pasaron en ambientes cerrados y períodos de tiempo escaso?
Acepto que el miedo es cosa viva y nadie se atreviera a abrir la boca en medio de la dictadura, pero a la democracia regresamos hace 16 años. Que don Eduardo Frei RT diga que en su gobierno no se investigó por no mezclar temas personales con los de gobierno, me parece de una pobreza franciscana. El asesinato de un ex Presidente, mas aun, en su lecho de enfermo, es un tema de alta política.
Por otro lado, el Presidente Frei era una figura de magnitud internacional. Si la familia, o algun alto dirigente DC de la época, hubiese puesto encima de la mesa la mas leve sospecha de homicidio, dificilmente la dictadura la habría podido acallar simplemente mandando a un par de personas presas. Pensar en un segundo homicidio para tapar el primero, menos aun, ni siquiera en el limitado intelecto de los servicios de seguridad. Si los funerales de don Eduardo fueron lo que fueron ¿se imaginan la reacción social ante el simple enunciado de un homicidio calificado?.
Creo que si queremos novelar esto podemos construir un libro mas voluminoso que el que hizo Manchester, sin embargo, me inclino a que los años borraron toda posibilidad de investigar en serio y, por ende, de tener una verdad razonablemente comprobada.
El libro de Manchester está lleno de hechos inexplicables, de espantosas coincidencias y de conductas incomprensibles de personas supuestamente de la confianza del Presidente. Tambien describe en forma muy clara el caos que se genera en este grupo cercano cuando llega el terrible desenlace.
A modo de epílogo a la obra de Manchester, podríamos agregar que cuarenta y tantos años despues del asesinato de Kennedy aun los misterios de su muerte son infinitos.
La muerte del Presidente Frei no es a tiros en una avenida y ante cientos de testigos y camaras de TV. La muerte del Presidente Frei no es en un país democrático con sus instituciones funcionando. La muerte del Presidente Frei es en el ambiente críptico de la cirugía y en un país amordazado por el miedo.
Por eso, toda interpretación - o especulación- sobre los hechos es creible.
Por un lado, un gobierno que había sido capaz de mandar a matar a un ex Canciller y a un Ex Comandante en Jefe del Ejército en territorio extranjero y hecho desaparecer a mas de tres mil en territorio propio, no iba a tener complicaciones morales para completar su lista con un Ex Presidente de la República. Como dicen los escritores de novelas policiales, razones para hacerlo le sobraban. Y las oportunidades, tambien.
Sin embargo, matarlo haciéndolo aparecer como un lamentable accidente es una joyita de sofisticación, característica que nunca estuvo en el ADN de los servicios de seguridad de la dictadura. Por el contrario, los bombazos de Washington y Buenos Aires y los degollamientos de Tucapel y otros, muestra que su estilo fue siempre mas cercano al de Capone.
Por otro lado, los médicos siempre dicen que entrar a un quirófano tiene riesgos, por muy inofensiva que parezca la cirugía. Que alguien muera en una intervención quirúrgica, o debido a sus secuelas, no es habitual, pero tampoco es tan extraño. Todos, si nos ponemos a hacer memoria, recordaremos un caso cercano.
Lo que resulta mas extraño, al igual que en el libro de Manchester, es la conducta del entorno. ¿Por que el cirujano que guardó silencio por mas de 20 años ahora decide hacer declaraciones?. ¿Por que hay tantas contradicciones sobre si hubo o no autopsia?. ¿Por que un papel tan explosivo como un llamado de auxilio del ex mandatario solo sale a luz 20 años despues?. ¿No se suponía que el equipo médico era de la confianza politica y personal del enfermo?.Por que hay tantas versiones de episodios que pasaron en ambientes cerrados y períodos de tiempo escaso?
Acepto que el miedo es cosa viva y nadie se atreviera a abrir la boca en medio de la dictadura, pero a la democracia regresamos hace 16 años. Que don Eduardo Frei RT diga que en su gobierno no se investigó por no mezclar temas personales con los de gobierno, me parece de una pobreza franciscana. El asesinato de un ex Presidente, mas aun, en su lecho de enfermo, es un tema de alta política.
Por otro lado, el Presidente Frei era una figura de magnitud internacional. Si la familia, o algun alto dirigente DC de la época, hubiese puesto encima de la mesa la mas leve sospecha de homicidio, dificilmente la dictadura la habría podido acallar simplemente mandando a un par de personas presas. Pensar en un segundo homicidio para tapar el primero, menos aun, ni siquiera en el limitado intelecto de los servicios de seguridad. Si los funerales de don Eduardo fueron lo que fueron ¿se imaginan la reacción social ante el simple enunciado de un homicidio calificado?.
Creo que si queremos novelar esto podemos construir un libro mas voluminoso que el que hizo Manchester, sin embargo, me inclino a que los años borraron toda posibilidad de investigar en serio y, por ende, de tener una verdad razonablemente comprobada.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)