Esta semana - por enésima oportunidad - los pobres chilenitos hemos sido bombardeados con los desaguisados cometidos en organismos de Gobierno y en municipios dirigidos por alcaldes de la Oposición.
Sin embargo, esto que podría ser leído como un intento de dar transparencia y honorabilidad a la actividad pública, al cabo de un rato se percibe como una sucia seguidilla de aprovechamiento político que tiene como sustento el concepto de que los pecados ajenos son mis virtudes. No nos interesa reducir la corrupción, por el contrario, si todos son corruptos , nadie es corrupto.
Despues de meses de esta chacota ¿que nuevo proyecto de ley hay al respecto? ¿que procedimientos se han diseñado para que situaciones no delictuales , pero si peligrosas, se conjuren antes de que sean tarde?. Nada, porque eso no es lo importante.
Para la Concertación la oportunidad de que alcaldes emblemáticos de la Alianza sean derrotados a fin de año. Para la Alianza, mas elementos para el desalojo.
A dos meses de la salida de Doña Yasna ¿alguien ha hecho la raya de suma de cual era la real situación del Ministerio de Educación? ¿Cual son las correcciones?
Si las hubo a nadie le importa, porque el objetivo político ya se obtuvo
Pregunta idiota ¿Que pasa si los alcaldes UDI , severamente acusados de irregularidades, son reelectos con altas votaciones?. ¿Significa que eran inocentes o que los chilenos preferimos alcaldes ladrones?. Es obvio, que ni lo uno ni lo otro..
Tambien es momento de trasparentar de una buena vez que significa un "Informe de la Contraloría" .
Quienes llevamos años en las empresas, sabemos de sobra que los informes de los auditores distan mucho de ser palabra divina, pero en el caso de la Contraloría (a diferencia de los auditores) muchas veces ha sido parte de la toma de decisiones ¿ o se nos olvido "la toma de razón"?. ¿Que pasa cuando el dictamen de Contraloría tiene mas cara de autodefensa respecto a pronunciamientos anteriores?.
Por otro lado, uniformemos el idioma: ¿cuando es desorden administrativo (que no es delito) y cuando enfrentamos situaciones francamente sospechosas?. ¿Cuando la prudencia aconseja que el responsable ( o acusado) deje de inmediato el cargo?.
El caso de Viña del Mar tiene mucho de lo que señalo en los párrafos anteriores. Despues que el informe Contraloria indica que hay funcionarios municipales pagados por el Casino de Viña , nos sale el Gerente de esa empresa indicando que ello está contemplado en las bases de licitación ¿ y la Contraloria no lo sabía?.
Espero que de una buena vez el tema de la corrupción nos lo tomemos en serio. La amistad o la adhesión a postulados comunes no constituye atenuante
28 de junio de 2008
15 de junio de 2008
Gordinator
Creo que el asesor que recomendó a la Presidenta reunirse con el Gobernador Schwarzenegger merece todo nuestra admiración y respeto. Gracias a él, doña Michelle tuvo la oportunidad de evaluar políticas en toda su dimensión.
Primero su encuentro con Conán , el Bárbaro. De entrada el muchacho le sacó la espada y le dijo que de una buena vez corte el queque y se deje de actitudes ambiguas.
Despues Arnie, con santa paciencia, le explicó que debía seguir los pasos de Sarah Connor. Si no enfrentaba en el presente los problemas, en el futuro estos se harían, irremediablemente, inmanejables.
Despues Governator llevó a la Presidenta a su casa y le mostró la película "Un policía en el jardín infantil" y le indicó como debía domesticar al montón de cabros chicos que se creen especialistas en Educación. También le dijo que lo que era válido para los "pinguinos" podía servir para algunos parlamentarios.
Con "mentiras verdaderas", la Presidenta se quedó meditabunda. Al fin, puede que no todo lo que le dicen los opositores esté equivocado. Especialmente cuando el "gallito" costó 100 millones dólares.
Viendo "Gemelos", la Presidenta pensó seriamente que tener juntos a Andrade y Velasco, no funciona. Capaz que Auth y Escalona sean otra versión de la misma película. Se consoló pensando que Piñera con Longueira no lo hacen muy diferente.
El único desencuentro se produjo cuando Arnie quiso hablarle de "Depredador". La Presidenta, muy molesta, le dijo que con los que tenía enquistados en el aparato de Gobierno le bastaba y sobraba.
Despues de esto no puede sorprender que la Presidenta se haya despedido con un caluroso "hasta la vista". Otra selección de películas y capaz que las cosas mejoren. O tendrá que resignarse con "lo que el viento se llevó"
Primero su encuentro con Conán , el Bárbaro. De entrada el muchacho le sacó la espada y le dijo que de una buena vez corte el queque y se deje de actitudes ambiguas.
Despues Arnie, con santa paciencia, le explicó que debía seguir los pasos de Sarah Connor. Si no enfrentaba en el presente los problemas, en el futuro estos se harían, irremediablemente, inmanejables.
Despues Governator llevó a la Presidenta a su casa y le mostró la película "Un policía en el jardín infantil" y le indicó como debía domesticar al montón de cabros chicos que se creen especialistas en Educación. También le dijo que lo que era válido para los "pinguinos" podía servir para algunos parlamentarios.
Con "mentiras verdaderas", la Presidenta se quedó meditabunda. Al fin, puede que no todo lo que le dicen los opositores esté equivocado. Especialmente cuando el "gallito" costó 100 millones dólares.
Viendo "Gemelos", la Presidenta pensó seriamente que tener juntos a Andrade y Velasco, no funciona. Capaz que Auth y Escalona sean otra versión de la misma película. Se consoló pensando que Piñera con Longueira no lo hacen muy diferente.
El único desencuentro se produjo cuando Arnie quiso hablarle de "Depredador". La Presidenta, muy molesta, le dijo que con los que tenía enquistados en el aparato de Gobierno le bastaba y sobraba.
Despues de esto no puede sorprender que la Presidenta se haya despedido con un caluroso "hasta la vista". Otra selección de películas y capaz que las cosas mejoren. O tendrá que resignarse con "lo que el viento se llevó"
8 de junio de 2008
Nos estan mirando las ruedas
Creo que nada resume mejor la semana que el slogan utilizado por los camioneros. El problema es que no se las miran solamente a los camioneros sino que a todos los conductores de este país.
Mas allá de las manidas afirmaciones sobre el equilibrio fiscal , el impuesto adicional sobre los combustibles es la mas grosera forma de expropación que hemos visto los chilenos desde la época de la Unidad Popular.
Partamos por el principio.
El impuesto nació para entregar al Estado recurso para modernizar una red de carreteras que, a esas alturas del partido, eran un claro freno al desarrollo. Por ende, en cierta forma quienes lo pagabamos por otro lado nos beneficiariamos teniendo mejores caminos.
Entonces vino el primer fraude.
En vez de destinar esos recursos a mejorar las carreteras, Papa Fisco se los echó al bolsillo y decidió licitar las carreteras a los privados. Estos entonces hicieron las carreteras a cambio del cobro de un peaje a todos quienes pasaran por estas nuevas rutas.
En resumen , pagamos cuando le echamos bencina al auto y luego cuando estamos en la carretera.
Si ello ya era malo, por no decir francamente vergonzoso, el tema es que el impuesto le pega a un producto que ha estado en un alza permanente y que, en el corto plazo, nada nos hace suponer que bajará. Los europeos gritan como enfermos por el precio que están pagando por los combustibles y eso que no pagan ni la mitad del impuesto que pagamos nosotros...
En tercer lugar, un impuesto debe tener alguna relación con el precio del producto antes de impuestos. Que la mitad de la cuenta del servicentro se lo eche el Fisco es un robo en toda tierra. Por impuestos mas discretos Robin Hood salio de los bosques de Sherwood.
En cuarto lugar, hay que tener realismo político. Si el producto sube antes de impuestos cerca de un 50% en pocos meses, es el momento de preguntarse si no es hora de revisar el tema. Mas aun cuando al Sr. Ministro se lo dicen desde todos los angulos del país.
En quinto lugar - y dentro del realismo político - hay que analizar los precios de la tozudez. No va a ser sorpresa para nadie lo que significa en un país de las características del nuestro un paro del transporte. Hoy, tras una semana de tironeos, sabemos que la tozudez del ministro costó el doble de lo que en definitiva soltó y que, lo peor, lo pudo haber hecho sin conflicto. Tampoco voy a caer en la simplificación de que este era un problema entre técnicos y políticos, ya que son muchos los técnicos que dieron argumentos para derogar el impuesto.
En sexto lugar - y a mi juicio el mas grave - es que el Estado está con abundancia de recursos. Si esta decisión nos llevara a severos deficit fiscales tal vez habría que pensarlo, pero nunca el Estado había tenido tantos recursos como ahora. Entonces llegamos a la conclusión que nuestro Ministro de Hacienda obtuvo todos sus títulos administrando pobreza, pero no hizo ningun curso para administrar prosperidad.
Pero mientras esto pasaba, la Presidenta marchaba con el General Gordon....
Mas allá de las manidas afirmaciones sobre el equilibrio fiscal , el impuesto adicional sobre los combustibles es la mas grosera forma de expropación que hemos visto los chilenos desde la época de la Unidad Popular.
Partamos por el principio.
El impuesto nació para entregar al Estado recurso para modernizar una red de carreteras que, a esas alturas del partido, eran un claro freno al desarrollo. Por ende, en cierta forma quienes lo pagabamos por otro lado nos beneficiariamos teniendo mejores caminos.
Entonces vino el primer fraude.
En vez de destinar esos recursos a mejorar las carreteras, Papa Fisco se los echó al bolsillo y decidió licitar las carreteras a los privados. Estos entonces hicieron las carreteras a cambio del cobro de un peaje a todos quienes pasaran por estas nuevas rutas.
En resumen , pagamos cuando le echamos bencina al auto y luego cuando estamos en la carretera.
Si ello ya era malo, por no decir francamente vergonzoso, el tema es que el impuesto le pega a un producto que ha estado en un alza permanente y que, en el corto plazo, nada nos hace suponer que bajará. Los europeos gritan como enfermos por el precio que están pagando por los combustibles y eso que no pagan ni la mitad del impuesto que pagamos nosotros...
En tercer lugar, un impuesto debe tener alguna relación con el precio del producto antes de impuestos. Que la mitad de la cuenta del servicentro se lo eche el Fisco es un robo en toda tierra. Por impuestos mas discretos Robin Hood salio de los bosques de Sherwood.
En cuarto lugar, hay que tener realismo político. Si el producto sube antes de impuestos cerca de un 50% en pocos meses, es el momento de preguntarse si no es hora de revisar el tema. Mas aun cuando al Sr. Ministro se lo dicen desde todos los angulos del país.
En quinto lugar - y dentro del realismo político - hay que analizar los precios de la tozudez. No va a ser sorpresa para nadie lo que significa en un país de las características del nuestro un paro del transporte. Hoy, tras una semana de tironeos, sabemos que la tozudez del ministro costó el doble de lo que en definitiva soltó y que, lo peor, lo pudo haber hecho sin conflicto. Tampoco voy a caer en la simplificación de que este era un problema entre técnicos y políticos, ya que son muchos los técnicos que dieron argumentos para derogar el impuesto.
En sexto lugar - y a mi juicio el mas grave - es que el Estado está con abundancia de recursos. Si esta decisión nos llevara a severos deficit fiscales tal vez habría que pensarlo, pero nunca el Estado había tenido tantos recursos como ahora. Entonces llegamos a la conclusión que nuestro Ministro de Hacienda obtuvo todos sus títulos administrando pobreza, pero no hizo ningun curso para administrar prosperidad.
Pero mientras esto pasaba, la Presidenta marchaba con el General Gordon....
1 de junio de 2008
Funerales mediaticos
A contar del momento en que se hizo público el accidente sufrido por el General Director de Carabineros y su comitiva en Panamá, el "huracán Bernales" arrasó con cualquier intento de hablar de otra cosa. Hasta el fútbol, que vivía el momento cumbre de una final de campeonato, debió dejar espacio al general.
Un amigo mío se preguntaba si no era un poquito mucho. La verdad es que tiendo a encontrarle un poco de razón.
No conocí al General Bernales mas allá de lo que nos presentó la prensa a lo largo de sus casi tres años en la Dirección General de Carabineros. Un hombre con el lenguaje directo y seco de los uniformados, pero que tuvo la diferencia de manifestar emociones cuando sucesos trágicos acabaron con la vida de algun carabinero. Cada vez que Carabineros sumó un nuevo mártir el general se mostró como un dolido padre que perdía un hijo. Por tanto, hasta allí resulta comprensible el dolor de la institución.
¿Pero que explica la conmoción nacional?
En primer lugar la necrofilia de los chilenos. En Chile no existe muerto malo. Nos gusta el ritual de la muerte (velorio, misa, funeral) en especial si se trata de un personaje público. Además, en el caso de los personajes públicos, bruscamente le descubrimos virtudes que el vida estuvieron ocultas y los mas enconados adversarios lo tapan a elogios. Ejemplos sobran: La Gladys, Julito Martínez, Anita González,etc. No quiero ni pensar lo que será aquello el dia que a Don Francisco lo llamen a rendir cuentas en el piso de arriba....
En segundo lugar, y no por eso menos importante, la inmensa capacidad que tienen los medios de comunicación de crear imágenes y climas a contar de alguna noticia. Si hay muertos mejor. Si hay una tragedia que contar la tendremos en 15 versiones en los 4 canales de televisión y en todos los diarios del dia siguiente.
En tercer lugar - y ligado a lo anterior - la decreciente capacidad del pais de racionalizar los hechos. Todo, incluyendo la política, se maneja al nivel de las emociones básicas sin que nadie se de el trabajo de mirar un poco mas allá. Al Gobierno la muerte del general Bernales le daba la inapreciable oportunidad de mostrar a la Presidenta en su mejor faceta, a la Concertación descomprimir el tema de las dos listas y a la UDI el minuto para tomar aire despues de la bolsa de gatos que tiene. En resumen, negocio para todos
Tengo la impresión de que el general Bernales era un buen hombre, un buen esposo y un buen padre. Pero con la sola excepción de que es el primer Director General que muere en el ejercicio de su cargo, dificulto que vaya a tener un lugar relevante en la historia del país, simplemente porque los índices de delincuencia probablemente hoy sean muy parecidos a los que existían al momento de asumir su cargo.
Un amigo mío se preguntaba si no era un poquito mucho. La verdad es que tiendo a encontrarle un poco de razón.
No conocí al General Bernales mas allá de lo que nos presentó la prensa a lo largo de sus casi tres años en la Dirección General de Carabineros. Un hombre con el lenguaje directo y seco de los uniformados, pero que tuvo la diferencia de manifestar emociones cuando sucesos trágicos acabaron con la vida de algun carabinero. Cada vez que Carabineros sumó un nuevo mártir el general se mostró como un dolido padre que perdía un hijo. Por tanto, hasta allí resulta comprensible el dolor de la institución.
¿Pero que explica la conmoción nacional?
En primer lugar la necrofilia de los chilenos. En Chile no existe muerto malo. Nos gusta el ritual de la muerte (velorio, misa, funeral) en especial si se trata de un personaje público. Además, en el caso de los personajes públicos, bruscamente le descubrimos virtudes que el vida estuvieron ocultas y los mas enconados adversarios lo tapan a elogios. Ejemplos sobran: La Gladys, Julito Martínez, Anita González,etc. No quiero ni pensar lo que será aquello el dia que a Don Francisco lo llamen a rendir cuentas en el piso de arriba....
En segundo lugar, y no por eso menos importante, la inmensa capacidad que tienen los medios de comunicación de crear imágenes y climas a contar de alguna noticia. Si hay muertos mejor. Si hay una tragedia que contar la tendremos en 15 versiones en los 4 canales de televisión y en todos los diarios del dia siguiente.
En tercer lugar - y ligado a lo anterior - la decreciente capacidad del pais de racionalizar los hechos. Todo, incluyendo la política, se maneja al nivel de las emociones básicas sin que nadie se de el trabajo de mirar un poco mas allá. Al Gobierno la muerte del general Bernales le daba la inapreciable oportunidad de mostrar a la Presidenta en su mejor faceta, a la Concertación descomprimir el tema de las dos listas y a la UDI el minuto para tomar aire despues de la bolsa de gatos que tiene. En resumen, negocio para todos
Tengo la impresión de que el general Bernales era un buen hombre, un buen esposo y un buen padre. Pero con la sola excepción de que es el primer Director General que muere en el ejercicio de su cargo, dificulto que vaya a tener un lugar relevante en la historia del país, simplemente porque los índices de delincuencia probablemente hoy sean muy parecidos a los que existían al momento de asumir su cargo.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)