La guagua por la alcantarilla - la respuesta de la guagua

Esta semana en un arranque increible de creatividad escribiré dos blogs, y la razón para ello es que son temas que en el fondo son expresiones del mismo problema.

En el anterior me referí a la intervención del Superintendente de Bancos y ahora comentaré un articulo que Mario Astorga publicó en el blog de Juano y que llamó "Al botar el agua, no botar la guagua" y que hacía referencia a la subcontratación.

Los legisladores (me refiero a los buenos) cuando quieren analizar una ley se van a lo que llaman la historia de la ley. Paradiando dicho proceso trataré de aproximarme al tema de la subcontratación.

La primera expresión de segmentación de trabajadores en el seno de una empresa fua cuando grandes empresas se dieron cuenta que eran mas eficientes dividiéndose y segmentándose por procesos productivos o nichos de mercado. El ejemplo mas claro en Chile fue la Papelera que primero separó sus empresas forestales y luego segmentó las plantas de cartón corrugado, tissues y papel en empresas diferentes. Este proceso , en general, no representó pérdidas para los trabajadores.

El segundo movimiento se dió en procesos productivos que eran sucesivos y con tecnologías y especialistas distintos. El ejemplo clásico es la construcción, en donde primero hay que hacer el hoyo, luego se requiere de enfierradores, luego de estucadores, luego electricistas, etc, etc. Solo grandes empresas, con varias obras en proceso, podían mantener dotaciones de especialistas con contrato pormanente. Asi nacieron los subcontratistas que se especializaron en una de las etapas y prestaron servicios a varias empresas. Este proceso fue negativo ya que disminuyó la masa de trabajadores contratados pero, en contrapartida, dió mas estabilidad de empleo a quienes quedaron en el mercado.

El tercer paso fue sacarse lo accesorio. Un Banco con 100 sucursales en todo Chile no resolvía ningun problema con un casino en su Casa Matriz y, por el contrario, se creaba varios adicionales (discriminación entre empleados, problemas sanitarios, etc). Por ende, resultó mas práctico contratar el servicio en otro lado (por ejemplo, Central de Restaurants). En términos del mercado laboral ello representó despedir empleados bancarios que en estricto rigor no lo eran y generar nuevas fuentes de empleos en el mercado de los alimentos.

Hasta aqui todo bien, pero luego se chacreo.

¿Saben Uds. cual fue la principal razón por la que los Bancos prescindieron de los cajeros?. Muy simple. Los cajeros representaban un volumen importante de trabajadores con remuneraciones y problemas comunes, por ende, constituyeron en los sindicatos un "nucleo duro" beligerante y con capacidad para detener el funcionamiento del Banco. Atomizados en las empresas subcontratantes dejaron de ser problema. Los guardias internos constituyen un caso muy parecido.

Entonces, a partir de este ejemplo, se deduce uno de los elementos fundamentales que debe considerar la ley de subcontratación: ¿Estamos hablando de personal accesorio no indispensable para el giro del negocio o estamos hablando de personal indispensable para poder llevar a cabo el funcionamiento de la empresa?.

A partir de una definición tan simple como la anterior, sería imposible que en Codelco trabajen dos personas haciendo EXACTAMENTE la misma pega y que uno sea funcionario de la empresa (con todas sus regalías) y el otro sea un subcontratado.

Curiosamente, la ley con su nombre apuntó exactamente a otro punto central en discusión. En el ejemplo que daba Mario respecto a los Auditores Externos no existe Subcontratación, existen una prestación de servicios puntual y específica. La empresa no está transfiriendo servicios internos hacia el exterior, está comprando un producto especializado.

Entonces, estando de acuerdo con Mario que hoy existen factores que apuntan hacia la precarización del empleo, no se trata de crear mas fiscalizaciones (que en definitiva nadie ejerce) sino que la ley derechamente prohiba o desincentive prácticas que tienen mas de antisindicalismo que de eficiencia administrativa.

Tampoco concuerdo con Mario que esto sea problema Pyme. Los que inventaron y desarrollaron la subcontratación fueron las grandes empresas. Es posible que se hayan creado empresas Pyme para responder a estos requerimientos, pero en muchas oportunidades estas se crearon bajo el amparo de la gran empresa (la Pyme era de un ex- empleado de la empresa).

Mas aun, estoy plenamente de acuerdo en que ellas establezcan algun tipo de fianza en función del número de trabajadores contratados (podemos discutir en que forma para que no sean recursos líquidos). De no hacerlo, nos encontraremos en el futuro que la empresa cierra y la previsión de sus trabajadores se fue por la alcantarilla, como ya se ha hecho casi una tradición en los Pyme.

Creo que es indispensable establecer obligaciones de la empresa contratante. Comparto con Mario que las normas de fiscalización establecidas por la ley mas dificultan que lo que ayudan en el cuidado lo que nos interesa cuidar: que los trabajadores no los dejen como el jamon del sandwich. La oportunidad de pago del servicio es mas eficiente que el contratante mire si se pagaron las leyes sociales. El tema de que la empresa contratada no tenga demandas pendientes es casi un chiste: ¿la empresa contratante deberá revisar todos los juzgados laborales del país?.

Aunque sea frase repetida: todos estos comentarios demuestran el "cuidadoso" trabajo legislativo ¿El Senador Muñoz había visto todos estos aspectos antes de ver las niñas en bikini?