Regreso de vacaciones y de lo único importante que se habla es que ya no habrá puente Bicentenario a Chiloe, simplemente porque lo que en principio costaba 410 millones de dólares hoy se estima que podría superar los 600 millones.
Parece un argumento super sólido para suspender el proyecto - mas aun cuando se sabe que todo proyecto que se precie de tal termina costando mas que lo presupuestado - pero entonces salen los creativos de siempre (encabezados obviamente por el parlamentario de turno) para mostrarnos las razones de integración regional, de orgullo nacional y otros lirismos similares, de por qué - contra toda lógica - el proyecto debe seguir su curso.
Quisiera comparar este proyecto con el que están desarrollando los italianos para unir la península con Sicilia, a través del estrecho de Messina. Mientras el puente chileno tendría una longitud de 2635 metros, el italiano tendrá una longitud de 3680 metros. Mientras nuestro puente parece costar del orden de los 600 millones de dolares, el italiano tendrá un costo del orden de los 4950 millones de dolares.
Sin embargo, las diferencias saltan cuando vemos para que va a servir el puentecito. Mientras Chiloe tiene una población de cerca de 130.000 habitantes, Sicilia supera los 5 millones. Mientras la densidad de Chiloe es de 14 habitantes por kilometro cuadrado, la de Sicilia supera los 200. Desconozco cual es ( o era) el flujo proyectado para el puente de Chiloe, pero por el puente italiano se estima que pasaran 6000 vehículos por hora y 200 trenes al día.
Pero una vez que cruzamos los puentes, las diferencias permanecen: El clima de Sicilia permite un flujo permanente de turistas que llegan por miles durante toda las epocas del año, a Chiloe solo lo hacen, y en cantidades limitadas, durante los meses de verano. En Sicilia existe una basta red de carreteras y caminos que unen toda la isla; en Chiloe , con la excepción del camino Ancud- Castro, la infraestructura caminera es muy precaria, cuando no inexistente. Mientras en Sicilia la población se concentra en una sola isla (Pantelaria es muy pequeña), en Chiloe un porcentaje cercano al 40% de la población vive en cerca de 35 pequeñas islas cuya vía principal de comunicación la constituyen los botes a remos. Mientras Sicilia cuenta con varios aeropuertos internacionales, Chiloe no cuenta ni siquiera con un aerodromo que resuelva emergencias.
De mas está decir las deficiencias que tiene Chiloe en el plano educacional, cultural y de salud.
Como si todo lo anterior no fuese suficiente, Italia tiene un Ingreso per cápita casi 4 veces el chileno.
Entonces, aunque no tenga ninguna poesía, se me viene a la cabeza la vieja frasecita del primer curso de Economía que nos decía que los recursos eran escasos y de uso alternativo para satisfacer necesidades nunca totalmente satisfechas. Y 200 millones de dólares ¡por Dios que tienen usos alternativos!
Que los italianos saquen pechuga con su puente, pues para eso tiene plata. Nosotros que somos mas pobres, todavía tenemos demasiadas cosas urgentes que resolver para estar dándonos este tipo de gustitos.
2 comentarios:
Lucho, no estoy de acuerdo, lo que se cayò fue esa concesión no el puente y està claro que el ministro Bitran no quería el proyecto antes de saber el costo, una vez más Bitrán actuó sin sentido político y eso es grave para un Ministro, ahora sí habrá plata del estado, se habla de más de 500 millones de dolares ¿que te parece? en tu lógica de Chiloé no es excesivo? Si eso es para la isla cuanto habría que darle a la quinta región, sí así van a empezar a aparecer las platas del cobre me parece de gásfiter. Pero los errores polìticos se pagan màs caros que los Técnicos.Creo que el puente tiene un efecto mucho mayor y es poner a Chile en el mercado mundial del turismo y conectar el país con la isla y no al revés, a lo mejor eso es mucho para Bitrán.
¿cuando se va?
Soy muy ignorante con estos juguetes asi que si no resulta responder por esta vía te responderé por mail.
De que no estamos de acuerdo me di cuenta en cuanto leí tu blog. Esto no me parece nada de grave, primero, porque a lo largo de nuestros años de amistad es habitual que no estemos de acuerdo y segundo, porque tardamos como 20 blogs para no coincidir.
Sin embargo, mas importante es por que no estamos de acuerdo.
Que yo no soy político lo descubrí hace muchos años, pero ¿hasta que punto el "sentido político" puede ser excusa para hacer tonterías?. Primero, aqui no hubo una decisión democrática de hacer un puente (acuerdo parlamentario, elección popular, etc.). Fue simplemente la decisión de uno o varios que se equivocaron.Creo que politica tambien es sano decir "me equivoqué"
En segundo lugar, entiendo que el sentido político consiste en privilegiar el bienestar colectivo sobre el individual. Por ende, que una decisión beneficie un grupo limitado de personas, destinandole recursos que podrían beneficiar a mas, es una mala decisión politica.
En tercer lugar, si queremos que nuestros ministros técnicos solo miren las variables políticas y se olviden de las reglas técnicas, entonces volvamos a nombrar a Américo Zorrilla en Hacienda.
En cuarto lugar, el error politico está, y ahi empiezo a estar de acuerdo contigo, en tratar de "compensar". Creo que si vamos a repartir los excedentes del cobre con ese criterio estamos hasta el yaco.
En quinto lugar, y puedo estar equivocado, creo que el puente no incorpora ni un solo turista adicional a Chiloe, simplemente porque en la isla no hay infraestructura para recibir mas turistas y porque el puente no cambiará el clima
Un abrazo
Lucho
Publicar un comentario